Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2024 (2-9505/2023;) ~ М-8383/2023 от 20.11.2023

        50RS0035-01-2023-011322-97

                                                                                                      № 2-571/24

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        18 марта 2024 года

        Подольский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи Невской Е.В.,

        с участием прокурора Жуковой Я.В.

        при помощнике судьи Калитеевой А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО12, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО13 К.О., ФИО13 А.О. обратились в суд с иском к ФИО13 А.А., ФИО1 о прекращении права пользования ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10- 06.11.2011года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, корпус 1, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

        Свои требования мотивируют тем, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их права как собственника жилого помещения, несовершеннолетние в указанной квартире не проживают, не являются членами их семьи.

        Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

        Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 96).

        Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 97-98).

        Третье лицо –УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Орган, дающий заключение по делу: представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека       и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

        В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод        человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

        В судебном заседании установлено, что раннее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, корпус 1, <адрес>, было приобретено матерью истцов – ФИО6, на основании договора купли-продажи (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

        После смерти ФИО13 Н.К. открылось наследство, в том числе, в виде спорной квартиры.

        Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись ФИО13 О.А. (супруг), ФИО13 К.О. (сын), ФИО13 А.О. (сын), что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).

        Согласно свидетельству о рождения, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО8 родился ребенок – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

        Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к <адрес> Подольск, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, о включении наследства в наследственную массу, признании права собственности, исковые требования удовлетворены. Жилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:38112, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> включено в наследственную массу наследодателей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3, ФИО2 признано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:38112, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> по ? доле за каждым, как за наследниками по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

        Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке(л.д.48-55).

        Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, корпус 1, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.47).

        Родителями ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать- ФИО12, отец – ФИО2 (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО12, был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> (л.д. 13).

        В судебном заседании представитель истцов пояснила, что брак между отцом истцов и ФИО1 был фиктивный, для получения регистрации последней, в свидетельстве о рождении ФИО13 Р.О. отцом записан ФИО13 О.А. (отец истцов), однако ребёнок с матерью в квартиру никогда не вселялись. Дети ФИО13 А.О. (истца) также в квартире никогда не проживали и не вселялись. Мать детей (ФИО13 А.А.) обеспечена жильем. После расторжения брака с ФИО13 А.О. дети остались проживать с матерью ФИО13 А.А.. Ответчики не используют спорное помещение по назначению, личных вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг не производят.

           По ходатайству истцов в судебном заседании были допрошены свидетели.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что знала ФИО8, он приходился ей соседом, до него в спорной квартире никто не проживал. Она проживает в <адрес> 2012 года. После смерти ФИО13 О.А., весной 2023 года в квартиру переехал ФИО13 А.О. со своей девушкой Екатериной и проживает там до настоящего времени. ФИО13 К.О. видела один раз возле подъезда вместе с ФИО15. Никого других в спорной квартире не видела. Ей не известно есть ли у истцов жены или дети, поскольку их она особо не знает. В квартире истцов бывает раз в месяц. Знает, что они там сделали ремонт. В квартире детских вещей не видела.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что ФИО8 знал, это отец ФИО13 К.О., который приходится ему другом и соседом. С ФИО13 К.О. познакомились в 1995 году, учились вместе в школе, потом ФИО14 уехал и лет 10 не жил. У ФИО14 есть два брата ФИО15 и Дмитрий. Дмитрий умер лет 5 назад, а ФИО15 проживает в их квартире. ФИО8 умер, последний раз видел его полтора года назад. Последние 3-4 года квартиру сдавали, до этого никто не проживал. Потом там проживал ФИО8, он бывал у него в квартире, но квартира была вообще не пригодна для жилья. Сейчас там уже год проживает ФИО15 со своей гражданской женой, они сделали в квартире ремонт. У ФИО15 жены и детей нет, а у ФИО14 есть, но он(свидетель) их не видел. В спорной квартире бывал, но детей либо детских вещей в квартире не было.

        Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

        В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

Согласно п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

        Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

             Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов. ФИО7 членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Истцы возражает против проживания несовершеннолетнего в принадлежащем им жилом помещении.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло к иным лицам-истцам, которые против проживания в нем ФИО13 Р.О. возражают. В настоящее время законных оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, требования в части прекращения права пользования несовершеннолетнего ФИО13 Р.О. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей.

    На основании ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

        По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства, иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО13 М.К.-2011года рождения, ФИО13 С.К.-2013года рождения, были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации и жительства отца ФИО13 К.О., зарегистрированного в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве их постоянного места жительства.

Нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе раздельное проживание родителей несовершеннолетнего не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право на жилое помещение.

              Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО13 С.К.. ФИО13 М.К.,, суд исходит из того, что несовершеннолетние являются детьми собственника спорного жилого помещения, приобрели право пользования им с момента регистрации в нем, а потому в силу правового регулирования спорных отношений, правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

             Доводы истцов о неуплате ответчиками(несовершеннолетними) коммунальных платежей, не участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, суд находит в полном объеме несостоятельными исходя из положений закона, обязывающего родителей содержать своих детей, действовать в их интересах, включая оплату коммунальных услуг.

           В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

           В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

            Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

            В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

        В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

        При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд прекратил право пользования ФИО13 Р.О.-2022года рождения, спорным жилым помещением, следовательно регистрация ФИО13 Р.О. в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

        Отказывая в удовлетворении требований в части снятии несовершеннолетних ФИО13 С.К., ФИО13 М.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, суд исходит из того, что данные требования являются производными от требований о прекращении права пользования, в удовлетворении которых отказано, следовательно с учетом производности прав детей от права родителя, основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ

        Исковые требования ФИО2, ФИО3, – удовлетворить частично.

        Прекратить право пользования ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением- квартирой № в корпусе № в <адрес> по Октябрьскому пр-т в городе <адрес>.

        В удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

        Настоящее Заочное решение суда является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                     подпись                     Е.В.Невская