Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-1095/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

с участием ответчика: Александровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Александровскому Александру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по договору №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Александровскому Александру Викторовичу (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 84888,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,67 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Александровским А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершению Банком действий по принятию предложения клиента, изложенной в заявлении от 12.04.2005, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком.

Ответчик при подписании заявления от 12.04.2005 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления. Как и в Условиях и Тарифах по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом.

27.10.209 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 84938.44 рублей не позднее 26.11.2009. Однако, до настоящего времени задолженность по указанному договору о карте ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 12.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Александровским А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, изложенной в заявлении от 12.04.2005, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Лимит по карте составил 74 000 рублей.

27.08.2005 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил.

Александровский А.В. при подписании заявления от 12.04.2005 располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2022 по вышеуказанному кредитному договору составляет 84888,99 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, математически верен.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 24 Постановления №43 от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела представлено требование о полном погашении кредита, направленное истцом в адрес ответчика. Между тем, доказательств направления указанного требования ответчику и как следствие востребования задолженности, суду не представлено.

Согласно представленным материалам, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у заемщика задолженности было выставлено истцом путем заключительного счета -выписки от 27.10.2009, согласно которому банк требовал погасить задолженность до 26.11.2009.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям кредитора АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № следует исчислять со следующего дня после даты установленной в заключительном счете-выписке для погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, суд признает истекшим.

01.11.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района от 21.04.2022 отменен судебный приказ №2-3654/2021 от 09.12.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, по заявлению ответчика.

На момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Александровскому Александру Викторовичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД63RS0027-01-2022-001672-30