Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2015 ~ М-595/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1457-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2015 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А. Новоселовой

при секретаре Кононовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослова А. В. к Арсланову А. К. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Краснослов А.В. обратилась в суд с иском к Арсланову А.К. о возмещении убытков. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Арсланова А.К. автомобиль CHEVROLET LACETTI VIN <...>, в установленном порядке поставил его на учет в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль <...> В конце 2014 года он узнал, что решением Заводского районного суда <...> договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ним и <...> расторгнут, в пользу <...> взыскано возмещение убытков в размере 209240 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5292 рубля, в связи с тем, что указанный автомобиль находился в залоге у банка ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (в последствии ЗАО «ЛАДА-КРЕДИТ»). Данный факт Арсланов А.К. при продаже автомобиля скрыл, денежные средства по решению суда, взысканы с истца. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с Арсланова А.К. возмещение причиненных убытков в сумме 214 532,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345 рублей.

Истец, представитель истца Коптяева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Арсланов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснослов А.В. приобрел у Арсланова А.К. автомобиль CHEVROLET LACETTI VIN <...> (л.д.37,39).
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент продажи Арслановым А.К. автомобиля CHEVROLET LACETTI VIN <...> Краснослову А.В., указанный автомобиль находился в залоге у ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» согласно договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арслановым А.К. и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» (п.1.2., 4.3. договора л.д.43-50).

В соответствии с п. 4.7. Кредитного (смешанного) договора <...> (л.д.47) Клиент не вправе отчуждать Предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

ДД.ММ.ГГГГ Краснослов А.В. продал автомобиль CHEVROLET LACETTI VIN <...>, приобретенный им у Арсланова А.К., <...> на основании договора купли-продажи (л.д. 37, 39).

Решением Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LACETTI VIN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кранословом А.В. и <...> С Краснослова А.В. в пользу <...>. взыскано возмещение убытков в размере 209240 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5292,40 рубля, всего на сумму 214532,40 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58).

Выводы суда основаны на том, что Арсланову был выдан кредит по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, однако Арсланов уклонялся от погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Арсланова в пользу банка взыскана задолженность, на автомобиль CHEVROLET LACETTI VIN <...>, находящийся в залоге, обращено взыскание. В порядке исполнения решения указанный автомобиль был изъят у Гуськова Д.С., который приобрел указанный автомобиль у <...> На основании решения суда с <...> в пользу Гуськова Д.С. взыскана стоимость автомобиля и судебные расходы в сумме 209240 рублей, что и явилось основанием для взыскания указанной суммы с Краснослова А.В. в пользу <...>

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что Арсланов А.К. произвел Краснослову А.В. отчуждение автомобиля CHEVROLET LACETTI VIN <...>, обремененного правами третьего лица – в виде залога в ЗАО КБ «ЛАДА-ККРЕДИТ» (ранее ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский ДОМ») как залогодержателе указанного имущества, в результате чего автомобиль был изъят у <...> третьим лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а стоимость автомобиля взыскана с Краснослова А.В. решением суда. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 460 ГК РФ дают истцу право требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

Тот факт, что покупатель Краснослов А.В. в момент заключения договора знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль, судом не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Арслановым А.К. допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче товара истцу, свободного от прав третьих лиц, в результате чего на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков в сумме 214 532,40 рублей. Указанная сумма была взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и является размером убытков, подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст.461 ГК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 345 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LACETTI VIN <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арслановым А. К. и Краснословом А. В..

Взыскать с Арсланова А. К. в пользу Краснослова А. В. возмещение убытков в сумме 214 532 (двести четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новоселова