Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1616/2023 ~ М-1438/2023 от 07.06.2023

72RS0019-01-2023-001772-42

№ 2-1616/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              26 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нафикову Мураду Зайнулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» ООО) обратилось в суд с иском к Нафикову Мураду Зайнулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2011 года между Нафиковым М.З. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банком) заключен кредитный договор № 61015980727. 08 октября 2019 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс». Истец просил взыскать задолженность по кредиту с 10.05.2011 по 08.10.2019 года в размере 84608,33 рублей. Кроме того, просил о возмещении госпошлины в размере 2738,25 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчика в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 10.04.2011 года между Нафиковым М.З. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банком) заключен кредитный договор № 61015980727, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 5290 рублей на срок 6 месяцев, под 23,8% годовых (л.д.9).

04 октября 2019 года между Банком (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований)(л.д.36-38).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что 26.11.2020 года был отменен судебный приказ от 24.04.2020 года на эту сумму долга по этому же кредитному договору (л.д.30).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав в сентябре 2011 года (по истечении срока шестимесячного срока договора), следовательно, с 12.09.2011 года начал течь срок давности и истек в 2015 году (3 года).

Таким образом, и с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье в 2020 году, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Оснований рассчитывать срок с заключительного счета не имеется, т.к. кредит был выдан на определенный срок (о чем прямо указано в договоре), а не до востребования.

Более того, заключительный счет не содержит дату, на которую рассчитана задолженность и не представлено доказательств направления должнику данного заключительного счета (л.д.29).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, и штрафным санкциям не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Нафикову Мураду Зайнулловичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 61015980727, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                            М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.