Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-1591/2022 от 29.06.2022

    №2-2049/2022

24RS0035-01-2022-002407-25

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            г. Минусинск                                                                                    28 ноября 2022 г.

            Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Шеходановой О.К.

            при секретаре Пащенко К.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дрыновой (Есиковой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (далее по тексту ООО Югория") обратилось в суд с указанным иском к Есиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 19.10.2014 между АО «ОТП Банк» и Есиковой Е.В. кредитному договору № 2679717701 заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб., надлежащим образом обязательства заемщиком не исполняются, 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» право требования по договору, в результате истец просит взыскать с Есиковой Е.В. задолженность в размере 61 055,47 руб., из них сумму ? основного долга 67335.15 руб. всего 33 667,58 руб., руб., ? процентов от 54775,78 руб., т.е. 27 387,89 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,66 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Югория» не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дрынова (Есикова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следет, что 19.10.2014 между ОАО "ОТП Банк" и Есиковой Е.В. заключен кредитный договвор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 49,9 % годовых.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, по условиям которого цессионарию ООО «Югория» передано цедентом банком право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков.

Заявителе ООО «Югория» при обращении в суд представлен расчет размера задолженности, из которой следует, что всего задолженность в размере 61 055,47 руб., из них сумму ? основного долга 67335.15 руб. всего 33 667,58 руб., руб., ? процентов от 54775,78 руб., т.е. 27 387,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 13.05.2022 отменен судебный приказ от 08.08.2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «Югория» с Есиковой Е.В.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с неё в пользу истца в указанном размере, который проверен судом и подтвержден подробной выпиской по счету.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2031,66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дрыновой (Есиковой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать с Дрыновой (Есиковой) Екатерины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ИНН 8601038645 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 055 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты 33 667 рублей 58 копеек, просроченный основной долг в размере 27 387 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 031 рубль 66 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                  О.К. Шеходанова

            Мотивированны текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.