Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 ~ М-385/2024 от 21.03.2024

Мотивированное решение                                          Дело №2-601/2024

изготовлено 20.05.2024 года                                   УИД 25RS0035-01-2024-000624-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 29.08.2023 года ФИО2 причинил ей телесные повреждения, нанес около 5-6 ударов руками в область лица и головы, отчего она испытала физическую боль. В этот же день она обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано. От действий ответчика она претерпела физические и нравственные страдания, на протяжении нескольких недель испытывала физическую боль, ощущала сильную слабость, головокружение, тошноту. Истец была вынуждена обратиться в ФГУЗ МСЧ № 98 ФМБА России для получения медицинской помощи, находилась на лечении у врача невролога. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ходе ссоры ответчик нанес истцу удары по лицу и голове, а потом улетел отдыхать. Просила учесть, что ФИО2 не принес извинений, более того, позже еще причинил истцу телесные повреждения, то есть для ответчика это является нормой поведения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 (мать ответчика) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что со слов ее сына 29.08.2023 года они собирались в поездку за границу, выпивали. Сын купил путевки. При проверке вещей он обнаружил у себя в сумке лекарственный препарат, который запрещен к провозу. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 расцарапала ему шею. Он, чтобы успокоить, ударил истца по щекам. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Просила учесть, что ФИО2 потратил на путевку ФИО1 60 000 рублей, но она не полетела. После инцидента, произошедшего 29.08.2023 года, ФИО1 17.10.2023 года вступила в брак с ФИО2, 26.04.2024 года брак между ними расторгнут.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела и отказного материала, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов в область лица, отчего истец испытала физическую боль. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждаются объяснениями ФИО2 от 14.09.2023 года, заявлением ФИО1 в МО МВД России «Большекаменский» от 29.08.2023 года, зарегистрированным КУСП №.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел № от 04.09.2023 года, у ФИО1 на момент осмотра 01.09.2023 года имелись следующие телесные повреждения: а) кровоподтеки в лобной области слева, в лобной области справа на 6 см вправо от средней линии с переходом на височную область справа, глазничную область справа и скуловую область справа, в лобной области слева на 6 см влево от средней линии с переходом на височную область слева, глазничную область слева и скуловую область слева, в области спинки носа слева от средней трети до нижней трети, в щечной области справа, в области тела нижней челюсти слева, в околоушно-жевательной области слева; кровоизлияния в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы слева, в области цветной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева; б) кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности от средней трети до нижней трети в области правого предплечья по задней поверхности от средней до нижней трети в области левого плеча по задней поверхности в верхней трети, в области левого плеча по задней поверхности в средней трети; в) кровоподтеки в области правой ключицы по средней линии, в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-3-й пястных костей, в области левой молочной железы, в области левого плечевого сустава по задней поверхности, в области левого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети.

Повреждения причинены в пунктах «а» и «в» в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.; в пункте «б» в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения, указанные в пунктах «б» и «в», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» от 28.09.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статей 115 и статьей 116 УК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания в связи с причинением ей телесных повреждений, не имеется.

При этом противозаконное поведение истца во время возникшего между сторонами конфликта, повлекшего нанесение истцу побоев, в судебном заседании не установлено.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, молодой возраст, степень пережитых ею физических и нравственных страданий в связи с причинением ФИО2 телесных повреждения, локализацию нанесенных ударов: удары нанесены в лицевую область от чего на лице образовались множественные гематомы; степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, его последующее поведение. С учетом требований разумности и справедливости суд находит заявленный истцом размер завышенным, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года между ФИО1 и адвокатским бюро «Марасева и партнеры» Приморского края заключено соглашение №1/24/17 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании компенсации морального вреда. По условиям соглашения адвокат обязался дать консультацию, подготовить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, участвовать в качестве представителя при рассмотрении дела судом, подготавливать необходимые документы. Стоимость услуг определена сторонами в размере 34 000 рублей (пункт 3.1 соглашения), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждено представителем в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая сложность настоящего дела, объем заявленных исковых требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанций, участие адвоката ФИО6 в судебном заседании, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных адвокатом юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 34 000 рублей завышенным, в связи с чем, он подлежит снижению до 25 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова