Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-976/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0001-01-2022-003067-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                                      город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Негодяеву Юрию Семёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Негодяеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 17 декабря 2018 года, за период с 17 декабря 2018 года по 24 мая 2022 года в размере 1 833 808,99 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 621 417 рублей, просроченные проценты 192 577,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 043,90 рублей, неустойку за просроченные проценты – 5 770,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 369,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 17 декабря 2018 года кредитного договора № выдало ИП Негодяеву Ю.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 16 декабря 2022 года под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту <данные изъяты> Обязательства по выдачу кредита были исполнены. 6 ноября 2020 года с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой представлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов предоставлена на 3 месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 декабря 2018 года по 24 мая 2022 года образовалась задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 23 мая 2022 года Негодяев Ю.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 2022 года.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Негодяев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовое извещение направлялось по почте заказным письмом, однако было возвращено в суд. В соответствие со статьёй 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Негодяевым Ю.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 197 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 16 декабря 2022 года, процентная ставка составляет 17% годовых.

    Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «17» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

    Зачисление ПАО Сбербанк заемщику на счет денежной суммы 17 декабря 2018 года в размере № рублей подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 11).

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33), из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей. Последнее погашение по кредиту было произведено 20января 2022 года в размере 9 788,57 рублей.

    Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24 мая 2022 года задолженность Негодяева Ю.С. составляет 1 833 808,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 621 417 рублей, просроченные проценты 192 577,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 043,90 рублей, неустойку за просроченные проценты – 5 770,85 рублей.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 21 апреля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 23 мая 2022 года. Указанные требования об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Негодяев Ю.С. был поставлен на учет в налоговом органе 3 июня 2009 года, прекратил свою деятельность 22 апреля 2022 года в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 12-14).

Также истцом в обоснование требований представлены: копия дополнительного соглашения №1 к кредитному договору, согласно которому 6 ноября 2020 года с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой представлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов предоставлена на 3 месяца (л.д.15); Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 37-41).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые Негодяевым Ю.С. обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

         Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 833 808,99 рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 369,04 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждается платежными поручениями от 25 мая 2022 года (л.д. 10).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 статей 56, 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Негодяева Юрия Семёновича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № заключенному 17 декабря 2018 года, за период с 17 декабря 2018 года по 24 мая 2022 года в размере 1 833 808 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 621 417 рублей, просроченные проценты 192 577 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 043 рубля 90 копеек, неустойку за просроченные проценты – 5 770 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 369 рублей 4 копейки; всего – 1 851 178 рублей 3 копейки (один миллион восемьсот пятьдесят одну тысячу сто семьдесят восемь рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Р.Ю. Борисов

Мотивированное решение изготовлено судом 31 октября 2022 года