Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-5928/2020;) ~ М-6334/2020 от 27.11.2020

    Дело № 2-69/2021

    55RS0001-01-2020-009404-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    20 января 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи               Беккер Т.А.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шкудунову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шкудунову Евгению Викторовичу (далее – Шкудунов Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «УРСА Банк») и Шкудуновым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, ставкой кредита 28% годовых, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 3 условий кредитования. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» заключило с истцом договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Югория». Задолженность ответчика по указанному кредитному договору, частично предъявлена ко взысканию и составляет 256 594,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг 79 729 рублей, проценты 176 865,82 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть указанной задолженности по кредитному договору в размере 85 531,61 рубль, из которых: основной долг 26 576,33 рублей, проценты за пользование кредитом 58 955,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,94 рублей.

ООО «Югория» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Шкудунов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шкудуновым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит в размере 80 000 рублей под 28 % годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ОАО «УРСА Банк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что явилось основание впоследствии для передачи образовавшегося долга в порядке уступки права требования ООО «Югория».

Из сведений размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ-Банк» реорганизованы путем слияния в ОАО «МДМ-Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил наименования на ПАО «БИНБАНК».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «БИНБАНК» уступило истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 594,82 рублей, из которых: основной долг 79 729 рублей, проценты 176 865,82 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1/3 части указанной задолженности по кредитному договору в размере 85 531,61 рубль, из которых: основной долг 26 576,33 рублей, проценты за пользование кредитом 58 955,27 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует график платежей по кредитному договору с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, тем не менее, фактические действия сторон однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применять к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора уступки права требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в отношении Шкудунова Е. В. существовала в размере 259 744 руб. 28 коп., из которых 79 729 руб. долга, 176 865 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом. Доказательств погашения указанной задолженности полностью, либо в части суду не представлено.

Истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Карачинцевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шкудунова Е.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с Шкудунова Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БИНБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга (тело долга) в размере 79 729 руб., 1/3 образовавшейся на момент вынесения судебного приказа задолженности в размере 58 955 руб. 27 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 76 865 руб. 82 коп.) суммы неуплаченных процентов, а также 1 382 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № –

мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Шкудунова Е.В. возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с исковым заявлением истец обратился до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продляется до шести месяцев, а потому датой обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку несмотря на то, что в материалах дела отсутствует график платежей по кредитному договору с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, тем не менее, фактические действия сторон однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применять к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Шкудунову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору кредитный договор №, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шкудунову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года