Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2173/2024 ~ М-873/2024 от 07.03.2024

№

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Солнечногорск Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец, представитель истца, не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежаще извещена по указанному в исковом заявлении адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.