Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-248/2024 от 07.06.2024

Мировой судья Баянина Т.Б.

Дело № 12-248/2024

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                                         г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саакяна Валерия Ервандовича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя, от 15 мая 2024 года о привлечении Саакяна Валерия Ервандовича к административной ответственности по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В жалобе заявитель просит постановленный судебный отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме прочего, указал на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего – собственника транспортного средства «Ленд Ровер Дикавери», государственный регистрационный знак А426ХМ92.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании изложила объяснения, которые по своему содержанию соответствуют ее письменным объяснениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5 посредством телефонограммы в присутствии заявителя жалобы, его защитника и потерпевшей ФИО4 судьей извещена о проведении судебного заседания, просила суд рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, указала на свою неосведомленность о произошедшем ДТП.

Выслушав заявителя жалобы, его защитника и потерпевшую ФИО4, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на пл. Восставших, <адрес>, кор. 6 в городе Севастополе, управляя транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак А426ХМ92, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак А608СХ92, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено по существу без участия потерпевшей ФИО5 - собственника транспортного средства «Ленд Ровер Дикавери», государственный регистрационный знак А426ХМ92, которому, согласно имеющимся в материалах дела документам, в результате ДТП также причинены механические повреждения

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО5 является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по делу лицом, однако право ФИО5 на полноправное участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО5 по месту ее жительства, с помощью телефонограммы.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО5, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены судебного акта, решение мирового судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение имеется, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение не исключена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, приведенные в жалобе иные доводы, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              К.А. Карманов