Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-320/2023 от 23.06.2023

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 71-320/2023

УИД 59RS0005-01-2023-002398-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Рожковой П.И., должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Правительства Пермского края Доронина-Доргелинского Евгения Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 г. (№ 5-103/2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 г. Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Доронин-Доргелинский Е.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, либо переквалифицировать действия Правительства Пермского края с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.15 данного Кодекса. В обосновании жалобы приводит доводы о неверной квалификации деяния, ссылаясь на то, что нормативные акты, изложенные в исполнительном документе, утратили юридическую силу, приняты новые нормативные акты, согласно которым обустройство и содержание сибиреязвенных скотомогильников, контроль и надзор за ними осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании требований Закона РФ от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии», Положения о ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1097, Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626. Данная деятельность является исключительной сферой правового регулирования ветеринарного законодательства и не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не затрагивает вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указывает, что Правительством Пермского края совместно с Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края на протяжении многих лет делается все возможное для обеспечения благополучной эпизоотической ситуации в крае, в том числе принимаются меры для исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 23 июля 2013 г. № **/2013.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Правительства Пермского края, защитник Доронин-Доргелинский Е.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Рожкова П.И. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо С. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство № **, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 г. в отношении должника Правительства Пермского края было возбуждено исполнительное производство № **, которое принято в производство межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 08 июня 2015 г. с присвоением №**. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № **, выданного 09октября 2013 г. Осинским районным судом Пермского края на основании вступившего в законную силу 30 сентября 2013 г. решения по делу № **/2013, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по обустройству указанных сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с требованиями пункта 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 г. № 56 и пунктов 5.6, 6.2 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (ред: от 16 августа 2007 г.), путем огораживания территории скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с выездными воротами, оборудования внутренней стороны забора по всему периметру траншеи глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5 метров с устройством вала вынутого грунта и перекидного моста через траншею, обеспечить контроль за недопущением использования территорией, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Указанными объектами являются сибиреязвенные скотомогильники, расположенные на территории Гремячинского сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края:

- № 3 на расстоянии 2300 м. в восточном направлении от д. ****, географические координаты: северная широта **, восточная долгота **, площадью 16 кв.м;

- № 4 на расстоянии 2400 м. в восточном направлении от д. ****, географические координаты: северная широта **, восточная долгота **, площадью 18 кв.м;

- № 5 на расстоянии 1400 м. в юго-западном направлении от д. ****, 1500 м. в северо-западном направлении от д. ****, географические координаты: северная широта **, восточная долгота **, площадью 40 кв.м.

Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28 октября 2016 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30 ноября 2018 г. Правительство Пермского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (постановление № **).

26 апреля 2023 г. Правительству Пермского края вновь вручено требование № ** об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10 мая 2023 г.

Согласно ответу правительства Пермского края от 05 мая 2023 г. исполнительный документ исполнен в части обустройства сибиреязвенного скотомогильника № ** д. ****, по двум объектам требование не исполнено.

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ВС № **, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 октября 2013 г. № **, постановлением о наложении административного штрафа от 30 ноября 2018 г. № **, постановлением о наложении административного штрафа от 15 сентября 2021 г. №**, требованием судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2023 г. № ** об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 10 мая 2023 г., ответом на требование от 05 мая 2023 г., другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после наложения на Правительство Пермского края административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Правительства Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный срок.

Доводы о том, что деяние вменяемое Правительству Пермского края не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наложенное на Правительство Пермского края обязательство является исключительной сферой правового регулирования ветеринарного законодательства и не затрагивает вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ предписано, что санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании; на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 39).

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 мая 2010 № 56 утверждены «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила», которые устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения заболеваний сибирской язвой среди людей.

Из содержания приведенных норм следует однозначный вывод о том, что санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека и направлены непосредственно на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данном случае СП 3.1.7.2629-10 направлены на предупреждение возникновения и распространения заболеваний сибирской язвой среди людей.

Ссылка в исполнительном документе, в том числе на «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденные Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, не свидетельствует об исключении рассматриваемых правоотношений из сферы законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, тем более, что требования в данном случае относятся к скотомогильникам сибиреязвенным, представляющим особую опасность для населения.

Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном документе ВС № **, и обязывающее Правительство Пермского края организовать проведение мероприятий по обустройству указанных сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с требованиями пункта 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы» и пунктов 5.6, 6.2 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», напрямую связано с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, неисполнение Правительством Пермского края требований указанного исполнительного документа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовых оснований для переквалификации вменяемого Правительству Пермского края административного правонарушения на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы заявителя о том, что приведенные нормы в настоящее время утратили законную силу, на законность вынесенного постановления не влияют, поскольку не освобождают Правительство Пермского края от исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Следует отметить, что требования, содержащие в исполнительном документе, надлежало исполнить в 2013-2014 году, в то время как «СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы» и «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» утратили силу с 01 сентября 2021 г.

С указанной даты вступили в силу санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4. При этом содержание пункта 1090 СанПиН 3.3686-21 аналогично содержанию пункта 7.1 СП 3.1.7.2629-10, согласно которому организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям, отдельных старых захоронений животных, павших от сибирской язвы; обеспечивают контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что обустройство и содержание сибиреязвенных скотомогильников, контроль и надзор за ними осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору со ссылкой на положения Закона РФ от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии», Положения о ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1097, Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626, не может быть принято во внимание, поскольку Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору наделена полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за указанной деятельностью.

Не влекут отмену оспариваемого постановления доводы жалобы о том, что в рамках исполнительного производства № ** Правительство Пермского края ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие в деянии, вменяемом Правительству Пермского края, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность постановлений по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса в отношении Правительства Пермского края. Вопреки доводам жалобы, приведенные обстоятельства не влекут нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не ухудшают его положение.

Доводы жалобы о принятых Правительством Пермского края мерах для исполнения судебного решения от 23 июля 2013 г. не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом того, что решение по делу № **/2013 вступило в законную силу 30 сентября 2013 г., данные действия не являются исчерпывающими, своевременными и достаточными для исполнения указанного исполнительного документа.

Как указано заявителем жалобы, сибиреязвенные скотомогильники № 3 и № 4 находятся на землях лесного фонда, в связи с чем работы по обустройству в настоящее время выполнить невозможно. Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края в 2022 году начато формирование пакетов документов для перевода земельных участков, занятых сибиреязвенными скотомогильниками, из земель лесного фонда в иную категорию земель.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о своевременности и достаточности принятых Правительством Пермского края мер, направленных на исполнение судебного решения, вынесенного в 2013 году.

Принятые меры в данном случае не исключают виновное бездействие Правительства Пермского края как должника, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием Правительством Пермского края своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, а также требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Правительства Пермского края состава вменяемого правоанушения.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Выводы о наличии в деянии Правительства Пермского края состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Предусмотренного законом основания для дальнейшего снижения назначенного административного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 г. (№ 5-103/2023), вынесенное в отношении Правительства Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Пермского края Доронина-Доргелинского Е.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)