Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-1196/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                    10 октября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Грязеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») в лице представителя Ватолиной А.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 06 декабря 2021 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Васильевка, ул.Подгорная, д.35, произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам: <...>, государственный регистрационный знак № <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденных транспортных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Грязев С.В., управляющий транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено определением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория», в соответствии с договором ОСАГО (полис № № от 08 января 2021 года). 16 декабря 2021 года потерпевшая (собственник <...>, государственный регистрационный знак №) обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 286500 руб., что подтверждается выплатой. 16 декабря 2021 года потерпевшая (собственник <...>, государственный регистрационный знак №) обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 255045,56 руб., что подтверждается выплатой. Просит суд взыскать с ответчика Грязева С.В. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 026/21-48-002668 сумму ущерба в размере 541545,56 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8615 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца Ватолина А.А., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ГСК «Югория», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Грязев С.В. и его представитель Дворянов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, согласно письменного возражения на исковое заявление, указали, что суммы, указанные по выплатам владельцам автомобилей <...>, государственный регистрационный знак № в размере 286500 руб. и <...>, государственный регистрационный знак № в размере 255045,56 руб. завышенными и необоснованными, так как к исковому заявлению, не приложены документы о выплате данных сумм; не приложены копии экспертиз, сделанных экспертом-техником, об определении повреждений вышеуказанных автомобилей; отсутствует копия страхового полиса, копии платежных поручений. Просили оставить без удовлетворения заявленные истцом требования (л.д.51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Петрушенко М.Ф., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «ВСК».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «МАКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Медведева Н.М., Филина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплате, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что, 06 декабря 2021 года в 15 часов 20 минут напротив дома №35 по ул.Подгорная, с.Васильевка, Пензенского района Пензенской области, водитель Грязев С.В. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, не вел постоянного контроля за дорожным движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак №, находящиеся в состоянии покоя.

Данное событие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 06 декабря 2021 года.

На основании данного ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> от 06 декабря 2021 года (л.д.13).

В результате ДТП вышеназванные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно страховому полису серии № Грязев С.В., являясь собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, идентификационным номером (VIN): №, заключил 08 января 2021 года с АО «ГСК «Югория» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 10 января 2021 года по 24 ч. 00 мин. 09 января 2022 года. Из данного страхового полиса следует, что Грязев С.В., являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, и он же являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года Филина Т.В., являясь собственником автомобиля марки <...>, рег.знак № обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 06 декабря 2021 года (л.д.12).

На основании данного заявления был произведен осмотр транспортного средства (л.д.15-16) и 23 декабря 2021 года между истцом и Филиной Т.В. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно п.2 соглашения которого по результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 286500 руб. (л.д.17).

Факт выплаты денежной суммы в размере 286500 руб. подтверждается актом о страховом случае №026/21-48-002668/01/08 от 23 декабря 2021 года (л.д.18) и платежным поручением №123693 от 29 декабря 2021 года (л.д.18 оборот).

Также 16 декабря 2021 года Медведева Н.М., являясь собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 06 декабря 2021 года (л.д.19).

На основании данного заявления был произведен осмотр транспортного средства (л.д.20-21) и 11 января 2022 года между истцом и Медведевой Н.М. были заключены соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно п.2 соглашений которого по результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 197599,01 руб. и 57446,55 руб. (л.д.22, л.д.23).

Факт выплаты денежной суммы в размере 197599,01 руб. и 57446,55 руб. подтверждается актом о страховом случае №026/21-48-002669/01/10 от 05 января 2022 года (л.д.24), №026/21-48-002669/02/02 от 05 января 2022 года (л.д.25) и платежными поручениями №70 от 10 2021 года (л.д.26), №284 от 10 января 2022 года (л.д.27).

Грязев С.В. в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб по восстановлению поврежденного имущества Филиной Т.В. и Медведевой Н.М.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Грязева С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

На основании изложенного следует, что вина Грязева С.В. в указанном ДТП является установленной и причинение вреда имуществу Филиной Т.В. и Медведевой Н.М. находится в причинно-следственной связи с действиями Грязева С.В.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <...>, государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком также не опровергнуто, с учетом ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 541545,56 руб., подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №3366 от 07 августа 2023 года на сумму 8615 руб. (л.д.4), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Грязеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Грязева Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 541545 (пятьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Грязева Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 13 октября 2023 года.

Председательствующий