Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 16.03.2023

                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                  <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОМОЩНИК" на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Шайдуллиной А. А. к ООО «АВТОПОМОЩНИК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОПОМОЩНИК» в пользу Шайдуллиной А. А. уплаченные по договору поручения №СДР-А2-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ и абонентскому договору №СДР-А2-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 руб.; неустойку в сумме 7 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552,53 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в сумме 3 000 руб.; почтовые расходы в сумме 311,04 руб.

Взыскивать с ООО «АВТОПОМОЩНИК» в пользу Шайдуллиной А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на размер задолженности 15 000 руб.) со дня следующего за днем вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТОПОМОЩНИК» государственную пошлину в размере 1.176,58 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

    УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВТОПОМОЩНИК" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен абонентский договор на оказание комплекса услуг, по данному договору произведена оплата 15 000 рублей за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Шайдуллина А.А. просила взыскать с ООО "АВТОПОМОЩНИК" уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы и штраф.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АВТОПОМОЩНИК" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком исполнены условия договора. Считает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиной А.А. и ООО "АВТОПОМОЩНИК" заключен абонентский договор №СДР-А2-0000000013, в соответствии с пунктом 2 которого услугами компании являются авариый комиссар; вскрытие автомобиля; подвох топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; юридическая консультация по телефону; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; очная юридчиеская консультация; трезвый водитель; независимая экспертиза; аэропорт.

Общая стоимость договора составила 15000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору Шайдуллина А.А. произвела оплату 15 000 рублей за счет кредитных денежных средств.

Денежные средства были списаны со счета истицы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 15 000 рублей.

Данное требование истца удовлетворено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Шайдуллиной А.А. уплаченной по договору суммы 15 000 рублей.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ООО "АВТОПОМОЩНИК" ссылается на то, что договор прекращен фактическим исполнением, поэтому возврат потребителю уплаченной по договору суммы не может быть произведен.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Представитель ООО "АВТОПОМОЩНИК" ссылался на то, что обязательства по договору были полностью исполнены, что перечислив денежные средства в счет оплаты по договору были исполнены условия договора поручения.

Пунктом 1 статьи 1 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о предоставлении поручительства заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора об оказании услуг и акта об оказании услуг по договору можно сделать вывод, что истец при заключении кредитного договора и покупке автомобиля уплатил денежные средства 15 000 рублей за услуги помощи на дорогах по программе "Автодруг 2", которые могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора, в связи с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании денежных средств, за вычетом суммы в период фактического действия договора.

При вынесении решения мировой судья правильно установил все обстоятельства по делу, вместе с тем, допустив арифметическую ошибку, взыскав с ответчика 15 000 рублей, без учета периода действия договора в 20 дней. Таким образом, с ответчика подлежали взысканию денежные средства в размере 14 178 рублей, исходя из следующего расчета 15 000 рублей/365 дней*345 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По закону о защите прав потребителей ответчик должен исполнить требования истца в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом суммы, которая была установлена судом апелляционной инстанции в размере 14 178 рублей, размер процентов за указанный период, с учетом моратория составляет 525 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав Шайдуллиной А.А. как потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, в рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным, на основании чего в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку штраф в данном случае подлежат взысканию в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, возникшего до издания вышеназванного постановления и введения моратория.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Ввиду изменения размера взыскиваемых сумм, также подлежит изменению размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шайдуллиной А. А. к ООО «АВТОПОМОЩНИК» о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов оставить без изменения, это же решение в части взыскания денежных средств по договору поручения от №СДР-А2-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ и абонентскому договору №СДР-А2-0000000013 от ДД.ММ.ГГГГ,процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» в пользу Шайдуллиной А. А. 14 178 рублей по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 525 рублей 56 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> 988 рублей 14 копеек, это же решение в части взыскания неустойки отменить, приняв в части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    Газтдинов А.М.