Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-1835/2021;) от 29.12.2021

    Дело № 2- 208/2022

      УИД 66RS0028-01-2021-002280-02

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                  31.01.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соболевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соболевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Е.С. и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № на сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 389,16 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 31 747, 6 руб. Задолженность составляет 234 641, 56 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, составными его частями являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. Просили взыскать с Соболевой Е.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 641, 56 руб., из которых 70 464, 65 руб. – основной долг, 164 176, 91 руб. - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546, 42 руб.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», просивших рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5), а также в отсутствие ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом – путем вручения судебной повестки, просившей рассмотреть дело без ее участия (л.д.85, 89).

В заявлении Соболевой Е.С., направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит о применении срока исковой давности, полагает, что три года с даты последнего платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Е.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на сумму 103 648 руб., на срок 24 месяца, тарифный план: «Без комиссий 21,9 %». Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.7). Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составляет 5 376,13 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 375, 83 руб. (л.д. 9).

Тарифами по кредитам физических лиц Банка предусмотрено: процентная ставка 21,9 % годовых, неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.20).

Факт предоставления займа в размере 103 648 рублей подтверждается выпиской по счёту (л.д.19), не оспаривался данный факт и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № <данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право (требование) по договору, заключенному с Соболевой Е.С., о чем ответчику направлено уведомление (л.д.32), сведения о направлении и получении данного уведомления ответчиком материалы дела не содержат.

Из выписки по счёту кредитного договора и расчёта задолженности видно, ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком внесен последний платеж (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка поступили денежные средства в размере 31 747, 6 руб. Данная сумма, как указано ответчиком, взыскана с нее на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.27-30).

Соболевой Е.С. сформировано требование о полном погашении долга (л.д.33), однако сведений о направлении его ответчику истцом не предоставлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» указало, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 641, 56 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судьей также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Относительно заявления ответчика о возврате удержанных денежных средств в размере 31 747, 6 руб. на основании судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета ответчика по судебному приказу произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), Соболева Е.С. не лишена возможности обратиться к мировому судье в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соболевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022.

           Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

       Судья                                                                                Н.Н. Прыткова

      Секретарь судебного заседания                                      Е.А. Ямщикова