Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2022 от 10.02.2022

    Дело № 12-346/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-000943-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 апреля 2022 года                                                                                г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

с участием Горбунова Г.Н.,

рассмотрев жалобу Скворцова ФИО9 на постановление -18----- от дата, вынесенное ст. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенантом полиции Алеевым А.О., и решение врио зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары капитана полиции Алякина С.Г. от дата года, и материалы дела об административном правонарушении,

    установил:

Постановлением ----- ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО3 от дата Скворцов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, дата в 10 час. 37 мин. по адресу: адрес«Г», Скворцов Ю.М., управлявший транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер К067МВ21, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что выразилось в том, что при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством -----, государственный регистрационный номер -----, под управлением Горбунова Г.Н. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Скворцов Ю.М. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары капитана полиции ФИО2 от дата по жалобе по делу об административном правонарушении постановление 18----- ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 от дата о привлечении Скворцова Ю.М. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Скворцова Ю.М. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Скворцов Ю.М. обратился в суд с жалобой об отмене актов о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, Скворцов Ю.М. не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку следы на месте происшествия опровергают выводы, изложенные в постановлении инспектора. Не согласен с решением вышестоящего должностного лица, указывая на нарушение порядка рассмотрения жалобы: о времени и месте рассмотрения жалобы Сковрцов Ю.М. не знал, надлежащим образом не извещен.

Скворцов Ю.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, конверты с их извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом документов, подтверждающих наличие у ФИО5 полномочий на представление в качестве защитника интересов Скворцова Ю.М., не представлено.

При таком положении судья считает Скворцова Ю.М. и ФИО5 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Скворцова Ю.М. и на основании п.4 ст. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Потерпевший ФИО6 при рассмотрении жалобы выразил несогласие с доводами жалобы Скворцова Ю.М., просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию. При разбирательстве на месте происшествия инспектором ДПС с учетом записи с видеорегистратора правильно установлены фактические обстоятельства дела и вина Скворцова Ю.М. в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности. В последующем он (ФИО6) был уведомлен о рассмотрении жалобы, поданной ФИО1, вышестоящим должностным лицом, и участвовал в ее рассмотрении; на рассмотрении жалобы ФИО1 отсутствовал.

ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 10 час. 37 мин. на адрес №г№ адрес ФИО1, управлявший транспортным средством -----, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что выразилось в том, что при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством -----, государственный регистрационный номер -----, под управлением Горбунова Г.Н., и оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скворцова Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Скворцова Ю.М. решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата постановление 18----- от дата о привлечении Скворцова Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не проверяя законность и обоснованность постановления 18----- по делу об административном правонарушении от дата по существу, с состоявшимся по делу решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подачу жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Скворцов Ю.М. избрал способ защиты нарушенных прав путем подачи жалобы вышестоящему должностного лицу.

Порядок рассмотрения жалобы, адресованной вышестоящему должностному лицу, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В деле отсутствуют сведения об извещении Скворцова Ю.М. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы вышестоящим должностным лицом.

Неуведомление лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности лишило его возможности довести свою позицию до должностного лица, рассматривающего жалобу.

Установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах вывод должностного лица является преждевременным.

при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения должностного лица и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                  решил:

Жалобу Скворцова ФИО11 удовлетворить частично.

Решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата об оставлении постановления 18----- ст. инспектора по ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО7 от дата и оставлении жалобы Скворцова ФИО12 без удовлетворения – отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Скворцова ФИО13 на постановление 18----- ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 от дата, в соответствии с которым Скворцов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

В остальной части в удовлетворении жалобы Скворцова ФИО15 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес Республики.

            Судья            Е.Н. Волкова