Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-85/2023 от 20.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу САО «ВСК» на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САО «ВСК», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП РД,

Установил:

в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба САО «ВСК» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении САО «ВСК».

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные материалы, суд приходит к следующему

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что САО «ВСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.5 КоАП РД, выразившееся в размещении наружной информации (баннера) 26.01.2023г. в 13 час. 43 мин. по адресу: РД, <адрес> «а», в нарушение пп. 27 п. 4.2.4 «Правила благоустройства территории ГО «<адрес>», утвержденное решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 10 указано, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В данном случае, оспариваемым постановлением индивидуальному предпринимателю вменяется размещение рекламного баннера с информацией, что неразрывно связано с деятельностью заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Соответственно, размещение рекламы имеет своей целью реализацию объекта рекламирования, то есть всегда связано с предпринимательской деятельностью рекламодателя.

Таким образом, вменяемое юридическому лицу административное правонарушение допущено им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Следовательно, в данном случае, вменяемое правонарушение связано с экономической деятельностью организации, в связи с чем, спор подведомственен арбитражному суду.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу (протест) со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, жалоба САО «ВСК» на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД в отношении САО «ВСК» подлежит направлению с материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

    Определил:

направить жалобу САО «ВСК» на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САО «ВСК», по ч.1 ст.3.5 КоАП РД на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья                                                       ФИО1