Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2024 ~ М-4156/2024 от 24.06.2024

№ 2-5752/2024

63RS0038-01-2024-005713-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/24 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ7032481570, как владельца автомобиля № государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки № государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем № государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки № государственный регистрационный номер № (согласно имеющимся расчетам) составил 114300 руб.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба по требованию №, в рамках исполнения настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была произведена выплата в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 89300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием т/с № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и т/с № государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5 Виновным в ДТП признана ФИО3, нарушившая п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС 3 роты 1 балальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5 причинены механические повреждения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) полис №, как владельца автомобиля № государственный регистрационный номер №, риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства ФИО5. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, на основании акта осмотра т/с и калькулиции № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 114300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» произвело страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 114300 рублей.

Судом установлено, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба по требованию №, в рамках исполнения настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была произведена выплата в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 89300 руб.. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, признание иска выражено письменной форме, приобщено к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 89300руб., обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2879 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Московской акционерной страховой компании» (АО «МАКС») сумму ущерба в размере 89 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 29.07.2024г.

Председательствующий     Т.С.Меркулова