Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2024 (1-974/2023;) от 29.12.2023

                                                         Уголовное дело № 1-120/2024 (1-974/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                    01 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшего Д., подсудимого Гордеева С.Н., его защитника-адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение № 529 и ордер № 2221811 от 25.01.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 10 часов Гордеев С.Н., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, увидел на скамейке мобильный телефон марки «Infinix note 30Pro» стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Д. В это же время в указанном месте, Гордеев С.Н., действуя с целью хищения, из корыстных побуждений тайно похитил указанный телефон, выключил его, после чего в этот же день около 10 часов извлек из него сим-карту «Ростелеком», и продал его Н., не осведомленному о его преступных намерениях, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Гордеев С.Н. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям Гордеева С.Н., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, около 10 часов *** на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на <данные изъяты> по направлению в сторону г. Улан-Удэ, на скамейке он заметил сотовый телефон марки «Infinix» в силиконовом чехле. Оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, он решил похитить данный телефон. Осмотрев телефон, он обнаружил, что экран у телефона целый, телефон включен, после чего выключил его, положил его в карман куртки, сел в микроавтобус и поехал на работу в ТК «<данные изъяты>». На работе коллега В. по его просьбе пытался разблокировать телефон, вытащил сим-карту, вставил свою сим-карту. Сим-карту, извлеченную из телефона, он в последующем выкинул. В. не смог разблокировать телефон, после чего он решил его продать, т.к. посчитал, что не сможет им пользоваться, и продал телефон своему знакомому Н. за 1500 рублей, из которых 200 рублей дал В. за помощь. О том, что он похитил телефон, он никому не говорил, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что совершил кражу телефона, т.к. у него имелась реальная возможность вернуть оставленный без присмотра телефон законному владельцу или передать его сотрудникам полиции, чего он не сделал (л.д. 57-60). Согласно оглашенным показаниям Гордеева С.Н., данным при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, осматривая телефон он видел, что его батарея примерно наполовину заряжена и решил его выключить, предполагая, что будет звонить хозяин телефона. Он понимал, что мог вернуть телефон хозяину, но решил оставить себе. После того, как он понял, что не сможет им пользоваться, он решил его продать (л.д. 61-63). Согласно оглашенным показаниям Гордеева С.Н., данным при допросе в качестве обвиняемого, *** около 10 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, он похитил сотовый телефон «Infinix not 30» в силиконовом чехле с сим-картой внутри (л.д. 71-73). Оглашенные показания Гордеев подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Помимо оглашенных признательных показаний Гордеева С.Н., данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Д. в суде, оглашенными показаниями свидетелей В., Н., данными на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными документами.

    Потерпевший Д. суду показал, что *** около 10 часов они с другом, возвращаясь из магазина, присели на остановке недалеко от магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где он на скамейке забыл свой мобильный телефон «Infinix note 30Pro» стоимостью 20 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой «Ростелеком», не представляющими материальной ценности. Обнаружив пропажу телефона позднее, он искал телефон, звонил на него, однако он был уже отключен, после чего он заблокировал аккаунт и обратился в полицию. Ущерб от хищения телефона составил 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход на момент кражи составлял около 130 000 рублей, на иждивении на тот момент находилась несовершеннолетняя дочь, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей, оплачивал коммунальные услуги. Телефон ему возвращен следователем, претензий, исковых требований к Гордееву не имеет, просит не наказывать его строго.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., данным на предварительном следствии, с Гордеевым С. и В. они работали на базе «<данные изъяты>». *** он приобрел у Гордеева сотовый телефон марки «Infinix» за 1500 рублей. Телефон выглядел как новый, о том, что телефон краденный, он узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., данным на предварительном следствии, он по просьбе Гордеева помочь разблокировать сотовый телефон, вытащил из сотового телефона марки «Infinix» сим-карту, отдал ее Гордееву, вставил в телефон свою сим-карту, чтобы разблокировать, но не смог подобрать графический ключ для разблокировки, после чего вытащил свою сим-карту и отдал телефон Гордееву. В его присутствии Гордеев предложил купить телефон их коллеге по работе Н. Позже Гордеев за помощь в разблокировке телефона передал ему 200 рублей. О том, что телефон краденный, он не знал (л.д. 47-48).

Согласно заявлению Д. от ***, он просит принять меры по факту утраты, хищения *** его сотового телефона марки «Infinix note 30 Pro» с IMEI 1: ..., IMEI 2:... (л.д. 13).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная в 50 метрах юго-восточного направления от <адрес>. Остановка состоит из металлического навеса и деревянной скамейки (л.д. 17-19).

    Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, свидетель Н. добровольно выдал сотовый телефон марки «Infinix note 30 Pro» (л.д. 24-27).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Infinix note 30 Pro» в корпусе черного цвета, с установленной на сенсорном экране защитной пленкой, без повреждений, с тремя камерами, вспышкой, без сим-карты. При включении сотового телефона в настройках имеется следующая информация: «Сотовый телефон марки «Infinix note 30 Pro», imei: ..., ... (л.д. 28-30).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Гордеева С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Гордеева С.Н., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшего Д. в суде, оглашенными показаниями свидетелей В., Н., данными на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра выданного свидетелем Н. мобильного телефона.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл объективное подтверждение с учётом стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшего, имевшего на момент совершения у него хищения имущества на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства.

На основании изложенного, суд считает вину Гордеева С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Гордеева С.Н.

    Личность подсудимого Гордеева С.Н. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д.74-75. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Гордеев С.Н. не судим (л.д. 78-79). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Гордеев С.Н. не состоит (л.д. 76, 77), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 88). Согласно ответу врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ), Гордеев С.Н. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 87). Согласно ответу на запрос Военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Гордеев С.Н. состоит на воинском учёте с ***, военную службу не проходил, т.к. *** врачебной комиссией ВК признан «В-ограниченно годен» к военной службе (<данные изъяты>). Согласно ответу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ***, на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на ***, в отношении Гордеева С.Н. не найдены записи актов о перемене имени (фамилии, отчества), имеются записи актов о рождении детей – Г., *** г.р., Г., *** г.р. Согласно расписке Д., ему следователем возвращен его телефон «Infinix note 30 Pro», с защитной пленкой ( л.д. 33).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гордеевым С.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева С.Н., судом не установлено. Смягчающими наказание Гордеева С.Н. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места хищения мобильного телефона, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Гордеевым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Гордеева С.Н., его материального и семейного положения, трудоспособного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гордеева С.Н. и его семьи, работающего по гражданско-правовым договорам, имеющего на иждивении двоих малолетних детей. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Гордееву С.Н. выплату штрафа равными частями сроком на 4 месяца.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Хадыковой К.А. от 09.12.2023 г. о вознаграждении адвоката Брянской И.П. за защиту интересов Гордеева С.Н. в ходе предварительного следствия на сумму 15058 рублей (л.д. 92), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Брянской И.П. за защиту интересов Гордеева С.Н. в суде за 2 рабочих дня в размере 4938 рублей, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Гордеева С.Н., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Гордеева С.Н., трудоспособного, работающего по гражданско-правовым договорам, от оплаты судебных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордеева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Гордееву С.Н. выплату штрафа равными частями на 4 (четыре) месяца по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия. Адрес: 670000, РБ, г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, 2А, корпус 2. ИНН/КПП: 0323055529/ 032601001. Казначейский счет: 03100643000000010200. Лицевой счет: 04021086640. Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия. БИК: 018142016. Единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 188 1 16 03127 010000 140, УИН 18850323010710022072.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордеева С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный     телефон марки «Infinix note 30Pro» с защитной пленкой - считать возвращенным законному владельцу Д.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Брянской И.П. в ходе предварительного следствия, а также в суде в размере 19 996 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей взыскать с Гордеева Сергея Николаевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись                          Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                                 Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                                          А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0...-24