Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-1858/2022 от 07.11.2022

дело № 2-1735/2022 (50RS0050-01-2022-002693-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                          30 ноября 2022 год

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Назарову Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Назаровым А.А. был заключен договор потребительского займа №, на срок 31 день, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка 182,500% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 806 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 112 806 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требований №№ согласно которого право требований по взысканию задолженности с Назарова А.А. передано ООО «АСВ». Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

                                    Истец - представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступили возражения относительно заявленного требования, в которых просит применить срок исковой давности, указывая, что займ был предоставлен на срок 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, такой срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Назаровым А.А. был заключен договор потребительского займа №, на срок 31 день, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка 182,500% годовых (л.д. 12-13).

Из выписки программно-аппаратного комплекса Payneteasy следует, что банк исполнил свои обязательства перечислив денежные средства, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами, что последним не оспаривается (л.д. 15-16).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права по займу третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требований №№ согласно которого право требований по взысканию задолженности с Назарова А.А. передано ООО «АСВ».

О состоявшейся уступке прав Назаров А.А. был уведомлен путем размещения в личном кабинете в закрытом доступе (л.д. 29).

Согласно представленного расчета размер задолженности заемщика Назарова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 806 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 112 806 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату наступления платежа по договору займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Условий) и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ - заявление возвращено в связи с неподсудностью; ДД.ММ.ГГГГ – заявление возвращено в связи с неподсудностью; ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подаче возражений (л.д. 29-31). Учитывая, что ООО «АСВ» за выдачей судебного приказа обращалось уже за пределами срока исковой давности, то срок в данном случае не прерывается и в этой части доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О нарушении своих прав кредитор знал или должен был знать в дату наступления очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Назарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательно форме.

Судья                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья                                                                        З.Г. Богаткова