Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-694/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца Лариной О.Н. по ордеру адвоката Бухтоярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-914/23 по иску Лариной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, к администрации МО г. Липки Киреевского района, Зуевой Наталье Владимировне, Новиковой Анне Николаевне, Наместниковой Веронике Викторовне, Чернышову Андрею Николаевичу, Сирегину Корнею Сергеевичу, Евсюковой Галине Михайловне об изменении вида жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

                                                              установил:

Ларина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Липки Киреевского района, Зуевой Н.В., Новиковой А.Н., Наместниковой В.В., Чернышову А.Н., Сирегину К.С., Евсюковой Г.М. об изменении вида жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ей (истцу), а также ее детям ФИО2, ФИО1. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве у каждого) принадлежит квартира общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В процессе реконструкции объекта произошло увеличение его площади. Общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцам, стала составлять 67,4 кв.м. В настоящее время проведено согласование реконструкции объекта со всеми необходимыми эксплуатационными службами, а также получено соответствующее техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде. Жилое помещение, принадлежащее истцам, обладает всеми признаками дома блокированной застройки. На основании изложенного, просят признать <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>, жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес>; сохранить вышеуказанный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв.м, в реконструированном виде; признать за ними (Лариной О.Н., ФИО1 ФИО2.) право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждого, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ларина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Несовершеннолетний ФИО2 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель истца Лариной О.Н. по ордеру адвокат Бухтояров А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО г. Липки Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Ответчики: Зуева Н.В., Новикова А.Н., Наместникова В.В., Чернышов А.Н., Сирегин К.С., Евсюкова Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Третьи лица: администрация МО Киреевский район, Управление Росреестра по Тульской области, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем говорится в ч. 1 ст. 52 названного кодекса.

Исходя из положений п. 4, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 4 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение является жилым, к данным отношениям подлежат также применению нормы жилищного законодательства.

Часть 2 статьи 25 ЖК РФ определяет перепланировку в жилом доме как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Следуя ч.ч. 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

При отсутствии указанно решения о согласовании, перепланировка считается самовольной, что влечет возложение на собственника помещения обязанности привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.ч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с этим, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии производится только по судебному решению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, в частности возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г).

Пунктом 40 части 1 статьи 40 ГрК РФ установлено, что домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 28.03.2023, вступившим в законную силу 04.05.2023, исковые требования Зуевой Н.В. к администрации МО г. Липки Киреевского района, Новиковой А.Н., Наместниковой В.В., Чернышову А.Н., Сирегину К.С., Евсюковой Г.М., Лариной О.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворены; квартира с кадастровым номером № признана жилым домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>; жилой дом блокированной застройки, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном виде; за Зуевой Н.В. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данным технического паспорта жилое помещение, принадлежащее истцам (лит.А, лит.А2, лит.А3, лит.а3) состоит из: жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м (лит.А); кухни площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м (лит.А2), пристройки площадью 7,5 кв.м (лит.а3), прихожей площадью 13,3 кв.м (лит.А3), общей площадью 67,4 кв, жилой – 34,9 кв.м, подсобной – 32,5 кв.м.

Разрешение на строительство и (или) реконструкцию на переоборудование лит.А3 жилой пристройки из пристройки, не предъявлено.

На поэтажном плане строения произведено согласование с необходимыми эксплуатационными службами: филиалом АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Богородицке, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Ресурсник».

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» о техническом состоянии объекта капитального строительства, с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации № от 18.09.2023, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция жилого помещения осуществлена силами и средствами истцов, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В силу положений вышеприведенных норм законодательства жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, в связи с чем, принадлежащее истцам жилое помещение подлежит учету как жилой дом блокированной застройки, поскольку оно полностью соответствует требованиям п. 40 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес>; сохранить вышеуказанный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв.м, в реконструированном виде, сохранив за Лариной О.Н. право собственности на 1/3 долю в праве, за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве, за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на указанный объект недвижимого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лариной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Липки Киреевского района, Зуевой Н.В., Новиковой А.Н., Наместниковой В.В., Чернышову А.Н., Сирегину К.С., Евсюковой Г.М. об изменении вида жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

исковые требования Лариной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации МО г. Липки Киреевского района, Зуевой Наталье Владимировне, Новиковой Анне Николаевне, Наместниковой Веронике Викторовне, Чернышову Андрею Николаевичу, Сирегину Корнею Сергеевичу, Евсюковой Галине Михайловне об изменении вида жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Признать <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, сохранив за Лариной Ольгой Николаевной право собственности на 1/3 долю в праве, за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве, за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий