Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 22.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2023 года по делу №11-91/2023

Мировой судья Шульгина Т.В.     

г. Омутнинск Кировской области                дело №13-139/2023

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Афанасьевского района Лузгарева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №29 того же судебного района, от 16 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА был вынесен судебный приказ *** о солидарном взыскании с Бушмакина В.Ю., Бушмакина А.В. задолженности по коммунальным платежам в пользу КОГУП «Облкоммунсервис».

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ отменен по заявлению Бушмакина В.Ю.

АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Бушмакина В.Ю., обратился к мировому судье судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** того же судебного района, от ДАТА ИЗЪЯТА, заявление прокурора удовлетворено, с КОГУП «Облкоммунсервис» в пользу Бушмакина В.Ю. взыскана сумма задолженности в размере 9469,48 руб., удержанная по судебному приказу ***, а также установлено, что подлежит возврату государственная пошлина в размере 571,19 руб., удержанная по указанному судебному приказу. Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России *** по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Управление Федеральной налоговой службы по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее Управление) подало частную жалобу на указанное определение, в которой указало, что в результате реорганизации в форме присоединения Межрайонная ИФНС России *** по АДРЕС ИЗЪЯТ прекратила свою деятельность и была присоединена к Управлению, которое в силу закона является администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная при его подаче государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины. Таким образом, законом не предусмотрен возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение мирового судьи.

АДРЕС ИЗЪЯТ в письменных возражениях просил оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ Лузгарев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в суд не явились

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА солидарно с Бушмакина В.Ю., Бушмакина А.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» была взыскана задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) за период с октября 2021 по август 2022 в размере 31412,64 руб., а также госпошлина в доход муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 571,19 руб.

На основании исполнительного листа ВС *** о взыскании с Бушмакина В.Ю. государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России *** по АДРЕС ИЗЪЯТ в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с Бушмакина В.Ю. удержаны денежные средства в размере 571 руб. 19 коп.

Мировым судьей установлено, что принятый по делу судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА в части взыскания государственной пошлины исполнен, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела после отмены судебного приказа КОГУП «Облкоммунсервис» не обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Бушмакина В.Ю., в связи с чем удержанная с него государственная пошлина не может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Вопрос о возврате Бушмакину В.Ю. суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть разрешен в порядке, согласованном в совместном письме ФНС России и Казначейства России от ДАТА ИЗЪЯТА «О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов».

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ и удовлетворил заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Бушмакина В.Ю. о повороте исполнения судебного приказа *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

Приведенные в жалобе доводы не содержат указания на допущенные мировым судьей по настоящему делу существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, и влекущие отмену обжалуемого заявителем определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** того же судебного района, от ДАТА ИЗЪЯТА, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья         А.В. Костин

Мотивированное апелляционное определение вынесено 19.10.2023