Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2023 от 02.02.2023

УИД 03RS0003-01-2021-009569-47

Дело № 2-3773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М

при секретаре Аюпове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллиной Влады Андреевны к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Муллина В.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения, по факту причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывая, что 12.04.2019 года вследствие действий водителя Искандерова Р.Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром данного транспортного средства.

На момент ДТП Транспортное средство было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № <данные изъяты> АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения запросив документы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

Истец, уточнив исковые требования просил суд восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

Истец Муллина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении иска в связи исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представители третьих лиц, помощник прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований Муллиной В.А.

В решении также указано, что оно вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу. В случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного в соответствии с ч.3 ст.25 Закона «123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после для вступления в законную силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленного законодательством Российской Федерации.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Муллина В.А. была вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Уфа-Лайн» с запросом о предоставлении документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с аналогичным запросом в ООО «Уфа-Лайн». Кроме того, в тот же день Муллина В.А. направила в прокуратуру Кировского района г. Уфы РБ жалобу на бездействие компании ООО «Уфа-Лайн», пытавшись самостоятельно урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Данные обстоятельства объективно препятствовали истцу в указанный период обратится в суд с соответствующим иском. С учетом указанных обстоятельств, времени, на которое истец пропустил процессуальный срок, суд признает причины пропуска указанного срока истцом уважительными и восстанавливает ему срок для обращения в суд.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Таким образом, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", в соответствии с которым при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13).

В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", основаниями исключающими "обязанность страховой компании выплачивать сумму страхового возмещения выгодоприобретателю, являются: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Часть 5 ст. 13 указанного выше Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий. Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона. Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств): подан неполный пакет документов; выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона; из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 12.04.2019 Шаяхметов Р.З., управляя автобусом № г/н № по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с автобусом ФОРД Транзит, г/н №, под управлением Искандерова Р.Р., который далее совершил столкновение с автобусом ПАЗ- 32054, г/н №, под управлением Оганесяна С.В., которые остановились на остановке «Юношеская библиотека» в попутном направлении, для посадки-высадки пассажиров.

В результате ДТП пассажир автобуса ФОРД Транзит, г/н №, Муллина В.А. получила травму.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе страшим лейтенантом полиции Никифоровой Г.Р. от 22.05.2019 года водитель Шаяхметов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей, подкожный кровоподтек правой височной области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Страховая компания выплату не произвела, сообщив письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. СГ-61843, что представленные документы не доказывают факт наступления страхового случая, необходимо предоставить недостающие документы: документ, оформленный в порядке и с учетом требований к оформлению документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую, ответчик сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № СГ-197452 о необходимости предоставить документы.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

В силу п. 6 ст. 13 закона N 67-ФЗ, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

ФИО1 представлены страховщику постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об АПН, Справка по дорожному транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, Схема о ДТП, а также медицинские документы.

Административным материалом подтверждается факт наступления страхового случая, получение ФИО1 вреда здоровью, в связи с чем, непредставление требуемого ответчиком документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

По смыслу ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выгодоприобретателю предоставляется право для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, таких как постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об АПН, Справка по дорожному транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, Схема о ДТП., медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ФИО1

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.

Размер страхового возмещения в определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, (далее- Правила расчета) в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 43 Правил расчета страховая выплата за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, предусмотрена в размере 0,05% от страховой суммы.

Исходя из Справки ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выставлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей, подкожный кровоподтек правой височной области.

- Ушибы мягких тканей, подкожный кровоподтек правой височной области составляют 0,05% от страховой суммы (0,05*2 000 000) – 1 000 рублей.

Подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 рублей.

В части требований Истца о взыскании страхового возмещения за причинение вреда в виде сотрясения головного мозга суд не соглашается с расчетом Истца ввиду следующего.

Пунктом 3 Правил расчета определены размеры страховой выплаты (процентов) при повреждении головного мозга. Так в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением страховая выплата составляет 3 процента от страховой суммы.

Обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от установления характера и степени повреждения здоровья, строго определенных в указанном приложении. Сотрясение головного мозга, рассматриваются основанием для взыскания возмещения вреда здоровью при обязательном условии непрерывности лечения (амбулаторного, в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), определенной продолжительности, исчисляемой в днях, но не менее 10 дней лечения.

Из представленной истцом Справки ГБУ Больницы скорой медицинской помощи № не следует, что ФИО1 проходила лечение амбулаторно в сочетании или без сочетания со стационарным непрерывно не менее 10 дней.

Кроме того, как следует из ответа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на запрос суда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) по факту обращения Муллиной в ГКБ № 21 г. Уфа, зафиксирован отказ от прохождения лечения.    

Таким образом, исходя из характера и степени повреждения здоровья, и предоставленных стороной доказательств суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страховой выплаты в связи с сотрясением головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным, не имеется.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Муллиной В.А. штраф в размере 500 рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о разумном взыскании в пользу Муллиной В.А. компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муллиной Влады Андреевны (паспорт 80 18 764361) к АО «Согаз» (ИНН 7736035485), о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Восстановить Муллиной В.А. процессуальный срок для обращения в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения после вынесения решения Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Муллиной Влады Андреевны страховое возмещение в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Муллиной В.А. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         Ю.М. Ивченкова