Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14/2024 (2-271/2023;) ~ М-263/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-14/2024

УИД 41RS0008-01-2023-000410-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                            с. Усть-Большерецк Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубок А.В.,

истца Бокова А.Е.,

представителей истца Набиева Х.А.,

представителя ответчика Сипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова А. Е. к Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боков А.Е. обратился в суд с иском к Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослался на то, что после окончания его полномочий в качестве председателя Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», он был перемещен на должность капитана подмены. В данной должности длительное время не работал, находился в отпусках, а также болел с оформлением листков нетрудоспособности. На работу должен был выйти 03 октября 2023 года, о чем известил работников и руководство, ожидал указаний от работодателя о том, куда, на какое место работы ему выходить.                        17 октября 2023 года (когда он находился на больничном) на электронную почту представителя поступило уведомление о необходимости дать объяснения о том, где он находился в период с 03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года. Ответ не был дан ввиду того, что таких поручений своему представителю он не давал. 20 октября 2023 года на банковскую карту поступили денежные средства. Связавшись с бухгалтером, узнал, что это окончательный расчет при увольнении. При этом в период увольнения он находился на больничном. Впоследствии узнал, что увольнение произведено на основании приказа от                 20 октября 2023 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Полагал приказ незаконным, вынесенным в нарушение норм трудового законодательства, так как увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от него не затребовалось, с приказом об увольнении он ознакомлен не был. Уточнив исковые требования, просил признать приказ от 20 октября 2023 года об увольнении незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Боков А.Е. и его представитель Набиев Х.А. пояснили, что Боков А.Е. более 30 лет является членом Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», занимал различные должности, с 2014 года был председателем данной артели. 31 марта      2023 года принято решение о том, что он больше председателем артели не является. Признание Арбитражным судом Камчатского края указанного решения общего собрания незаконным в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Поскольку членом артели в силу специфики организационно-правовой формы юридического лица, может быть только работник артели, 31 марта 2023 года ему предложено перевестись на должность капитана подмены МРС-150, так как он ранее занимал указанную должность. О том, что она временная (сроком на 6 месяцев), он знал. В должности капитана подмены Боков А.Е. ни дня не работал, находился то в отпусках, то на больничном. Прилетев на вертолете в с. Запорожье Усть-Большерецкого района до окончания отпуска, Боков А.Е. прибыл на работу в артель, где пытался выяснить, куда ему выходить на работу по окончанию отпуска 03 октября 2023 года. Поскольку данный вопрос руководством не был решен, начальник отдела кадров и заместитель председателя артели по безопасности мореплавания и добычи сказали ему, чтобы он ожидал сообщения, куда ему необходимо выходить на работу, что он и делал, покинув                  с. Запорожье 27 сентября 2023 года. В период ожидания уведомлений из артели, Боков А.Е. неоднократно общался с руководством посредством различных средств связи, направлял заявление о предоставлении ему новой вакантной должности взамен капитана подмены, созванивался с работниками артели, в том числе с начальником отдела кадров, бухгалтерией, руководителем флота, просил предоставить время и возможность обновить свои документы, подтверждающие квалификацию капитана, но точных сведений из артели о том, что ему делать, представлено не было. О том, что с 10 октября 2023 года заболел и находился на больничном, он руководство не уведомлял, полагая это не важным, так как все равно его в       с. Запорожье не было. О том, что его уволили, Боков А.Е. узнал 20 октября 2023 года, когда на его банковскую карту поступил платеж, который, как сообщил бухгалтер по телефону, являлся окончательным расчетом. Каких-либо уведомлений, просьб явиться на работу, дать объяснения по поводу отсутствия на работе со стороны артели ему не поступало. О том, что созывалось собрание, на котором решался вопрос о его увольнении и исключении из числа членов артели, проводились служебные проверки, он не знал, а узнал об этом лишь в судебном заседании. С приказом об увольнении его никто не знакомил, трудовую книжку до настоящего времени Бокову А.Е. не передали. Не отрицали, что в последнее время между Боковым А.Е. и руководством артели имеются конфликтные отношения, идут судебные разбирательства, в том числе, а Арбитражном суде, что послужило одним из оснований для длительного нахождения в отпуске. Также пояснили о том, что руководство артели знало, где находится Боков А.Е., все его координаты, способы связи с ним, но намеренно предпринимало меры для того, чтобы он не знал о том, что инициирован процесс его увольнения. С учетом изложенного, увеличив исковые требования, просили признать приказ от 20 октября 2023 года об увольнении Бокова А.Е. незаконным, восстановить Бокова А.Е. на работе в прежней должности капитана подмены Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», взыскать с ответчика в пользу Бокова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также уточнили, что требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула намеренно не заявляют, так как планируют разрешить этот вопрос позднее, либо обратившись к ответчику, либо в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сипко А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что Боков А.Е., являясь длительное время членом артели, в том числе ее председателем, зная существующие в артели положения, касающиеся трудовой дисциплины, в том числе о том, какие требования предъявляются к работникам и членам артели в соответствии с локальными актами артели (в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка), без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в период с 03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года, не уведомив руководство артели о причинах своего отсутствия, что послужило основанием для принятия решения об его увольнении за прогул. При этом Боков А.Е. никого не уведомлял о месте своего нахождения (проживания), о том, что он находился на больничном, о сроках действия листков нетрудоспособности, что повлияло на процедуру увольнения. Также Боков А.Е., если полагал, что у него нет рабочего места, обязан был, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно являться на работу где, возможно, ему было бы предоставлено какое-либо поручение исполнить трудовые функции, что не было сделано. Неизвещение руководства артели о причинах неявки на работу, о сроках временной нетрудоспособности полагал злоупотреблением правом со стороны Бокова А.Е., что влечет к отказу в удовлетворении исковых требований. Также отметил, что о том, что Боков А.Е. в период с 10 октября 2023 года по 19 октября 2023 года находился на больничном, работодателю стало известно 10 октября 2023 года после получения электронного уведомления об изменении электронного листка нетрудоспособности. Но сведения о дальнейшем продлении срока нахождения Бокова А.Е. на больничном поступили в артель только 28 октября 2023 года, то есть после его увольнения. При этом, Боков А.Е. находился на больничном до 24 октября 2023 года, о чем также не уведомил руководство артели. Процедуру увольнения полагал соблюденной, так как в самой артели все документы оформлены в соответствующем закону порядке. Уведомления о необходимости дать объяснения направлены Бокову А.Е. по имеющемуся в отделе кадров адресу места его регистрации, поскольку иных сведений о способе связи с ним не имелось. Также просил обратить внимание на то, что почти 2023 год Боков А.Е. не находился на рабочем месте, был в отпусках, на больничных, что свидетельствует об отсутствии у него интереса работать в артели.

Также в судебное заседание 29 января 2024 года представитель ответчика представил уведомление Бокова А.Е. о том, что дата приказа № от 20 октября 2023 года работодателем изменена на 26 октября 2023 года, сам приказ № от 26 октября 2023 года, подписанный председателем артели, просил Бокова А.Е. ознакомиться с ним, а также приобщить данные документы к материалам гражданского дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубок А.В. полагал исковые требования Бокова А.Е. обоснованными, так как увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной в том числе локальными актами юридического лица, в период нахождения истца на больничном. Указал, что работодатель, не убедившись в закрытии истцу листка нетрудоспособности, в отсутствие каких-либо сведений о причинах невыхода истца на работу, издал приказ об увольнении Бокова А.Е., что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Представленный в суд приказ № от 26 октября 2023 года полагал вынесенным в нарушение норм действующего законодательства, не имеющим правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, являются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной (п. 1 ст. 13 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что Боков А.Е. является членом Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», состоял в трудовых отношениях с артелью с 06 июня 1986 года, выполнял трудовые функции (работал) на различных должностях, с 20 июня       2014 года по 31 марта 2023 года неоднократно избирался председателем артели.

Решением внеочередного общего собрания членов артели от 31 марта 2023 года полномочия Бокова А.Е. в качестве председателя артели прекращены (указанное решение истцом обжаловано, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31 октября 2023 года признано недействительным, обжалуется в вышестоящей инстанции).

12 апреля 2023 года Боков А.Е. обратился к и.о. председателя артели с заявлением о предоставлении отпуска с 17 апреля 2023 года по 03 сентября 2023 года. Поскольку в силу специфики организационно-правовой формы юридического лица, члены артели должны осуществлять трудовые функции в ней, одновременно в заявлении просил перевести его на должность капитана подмены МРС-150 с 31 марта 2023 года.

Приказом от 17 апреля 2023 года Боков А.Е. переведен на должность капитана подмены МРС-150 с 31 марта 2023 года. При этом указанная должность, согласно штатному расписанию, являлась временной (на 6 месяцев), о чем, как пояснил Боков А.Е. в судебном заседании, он знал.

В период с 31 марта 2023 года по 02 октября 2023 года Боков А.Е. находился в отпусках, на работу должен был выйти 03 октября 2023 года.

С указанного времени Боков А.Е. также должен был быть переведен на иную должность, с учетом временности занимаемой им должности капитана подмены.

Время нахождения Бокова А.Е. в отпусках подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 20 марта 2023 года (период с 21 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года), приказом о предоставлении отпуска от 14 апреля 2023 года (период с 17 апреля 2023 года по 03 сентября 2023 года), приказом о предоставлении отпуска от 01 сентября 2023 года (период с                  04 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года), приказом о предоставлении отпуска от         18 сентября 2023 года (период с 19 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года).

При этом, перед окончанием отпуска Боков А.Е. прилетел в головной офис артели, как пояснил в судебном заседании, с целью выяснения вопроса о том, куда ему выходить на работу, получив указание ожидать сообщения, вернулся в г. Петропавловск-Камчатский. Присутствие Бокова А.Е. в артели подтверждено проездными документами, в том числе, маршрутной квитанцией от 27 сентября 2023 года (Озерная - Николаевка), посадочным талоном.

В период с 03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года Боков А.Е. отсутствовал на рабочем месте, что послужило основанием для принятия решения о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Факт отсутствия Бокова А.Е. на рабочем месте подтвержден составленными актами артели № от 03 октября 2023 года, № от 04 октября 2023 года, № (с исправлением ручкой на №) от 05 октября 2023 года, № от 06 октября 2023 года, № от 09 октября 2023 года.

Также отсутствие Бокова А.Е. на рабочем месте в период с 03 октября 2023 года по        09 октября 2023 года закреплено в табеле учета его рабочего времени.

10 октября 2023 года и.о. заместителя председателя Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по безопасности мореплавания и добычи на имя начальника отдела кадров подана докладная записка об отсутствии Бокова А.Е. на рабочем месте.

12 октября 2023 года в адрес Бокова А.Е. направлено уведомление с требованием в течение 2 рабочих дней с момента вручения уведомления явиться в отдел кадров и представить объяснения о своем отсутствии на рабочем месте в письменной виде. Также лишь 12 октября 2023 года в адрес Бокова А.Е. направлено предложение выбрать должность, которую бы Боков А.Е. желал замещать по истечении срока исполнения обязанностей в должности капитана подмены, то есть список имеющихся вакантных должностей.

Данные уведомление и список направлены Бокову А.Е. посредством мессенджера «Ватсап» на номер телефона, принадлежащий истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается скрин-шотом.

При этом, 11 октября 2023 года артелью получено направленное Боковым А.Е.                29 сентября 2023 года посредством почтовой связи письмо, согласно которому в связи с окончанием 02 октября 2023 года отпуска и необходимостью выхода на работу, он просил сообщить о месте и должности работы, к которой он должен будет приступить, а также уведомил, что документы, подтверждающие возможность осуществления им обязанностей по занимаемой ранее должности капитана необходимо обновить, что потребует временных затрат. Одновременно в письме Боков А.Е. сообщил, что постоянно проживает в                              г. Петропавловске-Камчатском и с учетом отдаленности нахождения артели, предупредил, что к обязанностям приступит после получения ответа с информацией о его новом месте работы.

Также 13 октября 2023 года в артель на адрес электронной почты поступило заявление Бокова А.Е., датированное 10 октября 2023 года, о предоставлении ему вакантной должности диспетчера по флоту с 10 октября 2023 года.

Кроме того, 10 октября 2023 года в порядке межведомственного взаимодействия из Фонда пенсионного и социального страхования в Рыболовецкую артель «колхоз Красный труженик» поступило электронное уведомление о формировании электронного листка нетрудоспособности Бокова А.Е. в период с 10 октября 2023 года по 19 октября 2023 года.

16 октября 2023 года начальником отдела кадров артели на имя председателя артели подана докладная записка, в которой сообщено, что Боков А.Е. от предоставления объяснений о своем отсутствии на рабочем месте в указанный период уклоняется.

17 октября 2023 года в адрес Бокова А.Е. (<адрес>, 16) посредством почтовой связи направлено уведомление с требованием предоставить письменные объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте в период с 03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года, срок для предоставления объяснений установлен до 19 октября 2023 года. При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68411183002073, почтовое отправление Боковым А.Е. не получено, возвращено отправителю лишь 30 ноября 2023 года из-за истечения срока хранения.

20 октября 2023 года начальником отдела кадров артели, заместителем председателя артели, а также начальником юридического отдела составлен акт №, согласно которому Боков А.Е. в установленный в уведомлении от 17 октября 2023 года срок объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставил.

Приказом председателя артели от 20 октября 2023 года № Боков А.Е. уволен с должности капитана подмены по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Основанием для увольнения в приказе указаны заключение служебной проверки от 20 октября 2023 года об отсутствии Бокова А.Е. на рабочем месте, Протокол совместного заседания членов Правления и Наблюдательного совета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» № от                       20 октября 2023 года.

С приказом об увольнении Боков А.Е. ознакомлен не был.

В материалы дела также представлено уведомление (исх. №/к от 20 октября                  2023 года), адресованное Бокову А.Е., о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров артели, либо предоставить согласие на ее направление посредством почтовой связи.

Приказ об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки направлены в адрес Бокова А.Е. 20 октября 2023 года по адресу: <адрес>, 16. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68411183002479 следует, что данное почтовое отправление также возвращено отправителю 30 ноября 2023 года из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени трудовая книжка Бокову А.Е. не возвращена.

20 октября 2023 года на банковский счет Бокова А.Е. поступили денежные средства в размере 121 655 рублей 76 копеек, которые, как выяснил Боков А.Е., позвонив бухгалтеру, являлись окончательным расчетом при увольнении. Расчетный лист ему не предоставлялся.

Посчитав свое увольнение незаконным, истец обратился за защитой своих прав в суд с рассматриваемым иском.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Давая оценку соблюдению ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно императивному требованию ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника закреплено в разъяснениях, содержащихся в подп. «а» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерацию».

Как следует и материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Боков А.Е. уволен на основании приказа от 20 октября 2023 года. При этом, в период с                  10 октября 2023 года по 24 октября 2023 года он болел, 10 октября 2023 года оформлен листок нетрудоспособности, электронное уведомление о котором поступило в Рыболовецкую артель «колхоз Красный труженик» также 10 октября 2023 года, в дальнейшем листок нетрудоспособности продлен до 24 октября 2023 года, о чем также ответчик был уведомлен.

Довод представителя ответчика о том, что Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» произвела увольнение Бокова А.Е. в период нахождения его на больничном не по своей вине, а по вине как самого Бокова А.Е., не уведомившего работодателя о факте его болезни, так и по вине Фонда пенсионного и социального страхования, который несвоевременно предоставил сведения о продлении периода нетрудоспособности Бокова А.Е., поздно направив электронное уведомление об изменении электронного листка нетрудоспособности, суд признает несостоятельным.

Действительно, о том, что Боков А.Е. находился на больничном с 10 октября 2023 года, он работодателя в известность не ставил, однако факт поступления в артель электронного уведомления о листке нетрудоспособности именно 10 октября 2023 года подтвержден материалами дела и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. Им же предоставлена информация о поступлении данных сведений из Фонда пенсионного и социального страхования.

Вместе с тем, зная, что Боков А.Е. находится на больничном, в период с 10 октября           2023 года до дня его увольнения (до 20 октября 2023 года) руководство артели предпринимало все возможные попытки истребовать у него объяснения об отсутствии на рабочем месте с      03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года, оформляя это различными докладными записками, актами, а также уведомлениями, которые посредством различных способов связи направлялись Бокову А.Е.

В период с 19 октября 2023 года по 24 октября 2023 года больничный Бокову А.Е. был продлен, соответственно, в день увольнения он продолжал находиться в нетрудоспособном состоянии.

Достоверно зная, что Боков А.Е. находится на больничном, принимая решение об увольнении работника, руководство артели не предприняло мер для того, чтобы убедиться в том, что основания для нетрудоспособности работника (члена артели) отпали, он намерен приступить к исполнению обязанностей.

Отсутствие надлежащего взаимодействия между страховщиком, страхователями, медицинскими организациями по обмену сведениями для формирования листков нетрудоспособности работников в форме электронного документа, не должно влиять на права работников, как слабой стороны в трудовых правоотношениях, а тем более, приводить к незаконному увольнению работников, поэтому позднее получение сведений из Фонда пенсионного и социального страхования не может повлиять на оценку соблюдения процедуры увольнения.

Принимая во внимание, что в это же время Боков А.Е. вел активную переписку с артелью также посредством различных видов связи, извещал о том, что находится в                  г. Петропавловске-Камчатском, имеет сложности с оформлением документов для замещения должности капитана, ожидает уведомления о времени и месте выхода на работу, направляет заявление о переводе его на вакантную должность с 10 октября 2023 года, а также общается с работниками артели по телефону, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны Бокова А.Е., уклонения от явки на работу и от контакта с работодателем.

Поскольку увольнение работника в период его нетрудоспособности является недопустимым, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, а потому приказ о его увольнении является незаконным.

Кроме указанного безусловного основания для признания приказа об увольнении незаконным, суд полагает наличие в действиях ответчика и иных нарушений законодательства при увольнении Бокова А.Е.

Статьей 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов (пункт 1).

Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2). Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов (пункт 3). Время работы в кооперативе работников и членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках и (или) на основании соответствующей информации, внесенной в сведения о трудовой деятельности указанных членов кооператива, работников кооператива. Не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие) (пункт 4). Члены производственного кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем (пункт 6).

Как следует из Устава Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», утвержденного 05 августа 2022 года Собранием уполномоченных членов Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», артель является сельскохозяйственным производственным кооперативом, создана гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по вылову и переработке водных биологических ресурсов, производству и сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом и ином участии ее членов, путем объединения имущественных паевых взносов и передачи их в паевой фонд артели. Для членов артели обязательно личное трудовое участие в ее деятельности, при этом члены артели являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.

Членами артели могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста                 16 лет, признающие Устав артели, принимающие личное трудовое участие в ее деятельности и отработавшие в артели не менее одного года. Работа в артели для ее членов является основной (п. 3.1.1. Устава).

Членство в артели прекращается в случаях: выхода из артели, смерти члена артели, исключения из артели (п. 3.6.1 Устава). Членство в артели прекращается: по истечении двух недель с даты поступления в Правление артели такого заявления; по истечении двух месяцев с даты предупреждения о сокращении должности, если член артели отказался от выполнения другой работы в артели; с даты смерти; при исключении из членов артели – с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов артели (п. 3.6.3 Устава).

В соответствии с положениями п. 3.7.1 Устава член артели может быть исключен из членов артели по окончании текущего финансового года в случае, если: в соответствии с требованиями Устава не имел права на вступление в артель или утратил право быть членом артели; артели причинен ущерб невыполнением членом артели обязанностей, предусмотренных Уставом артели, либо артели предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом артели своего обязательства; не выполняет обязанностей, предусмотренных Уставом артели, несмотря на предупреждение в письменной форме; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному Уставом артели; нарушает действующее законодательство Российской Федерации, в том числе уголовное, трудовое, административное (глава 8 КоАП РФ) законодательство.

Вопрос об исключении из членов артели предварительно рассматривает Правление артели, решение которого подлежит утверждению Наблюдательным советом артели, а затем Собранием уполномоченных (п. 3.7.2 Устава).

Член артели должен быть извещен Правлением артели о причинах постановки вопроса перед Собранием уполномоченных о его исключении и приглашен на Собрание уполномоченных, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (п. 3.7.3 Устава).

Решение об исключении из членов артели должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено Правлением артели исключенному лицу в письменной форме (п. 3.7.5 Устава).

При этом, председатель артели, в пределах полномочий, не отнесенных к компетенции Собрания уполномоченных или Правления, осуществляет руководство работой артели, распоряжается в соответствии с Уставом артели имуществом артели, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета артели в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников, не являющихся членами артели, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами артели и работниками артели распоряжения (приказы), и исполняет иные не противоречащие Уставу артели функции в интересах артели (п. 5.13 Устава).

Глава 15 Устава Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» посвящена регулированию трудовых отношений.

Согласно положениям п. 15.1 Устава, работа в общественном хозяйстве рыболовецкой артели выполняется личным трудом членов артели. Для выполнения сезонных работ дополнительно привлекаются наемные работники.

Труд членов артели регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и иными локальными нормативными актами (п. 15.3 Устава).

Порядок оформления приема на работу, увольнения, перевода на другую работу, режим работы и отдыха, применение мер поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в артели устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами артели (п. 15.4 Устава).

Члены артели имеют преимущественное право на получение работы в артели в соответствии со своей специальностью и квалификацией (п. 15.7 Устава).

Общие правила, касающиеся трудовой дисциплины, порядка применения к работникам мер поощрения и взыскания, а также иные вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений в рыболовецкой артели, изложены в Правилах внутреннего трудового распорядка Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», утвержденных Правлением артели                   16 ноября 2004 года.

Совместным решением Правления и Наблюдательного совета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» от 23 марта 2016 года в Раздел 7 Правил внутреннего трудового распорядка «Применение дисциплинарных взысканий» внесены изменения.

В соответствии с положениями раздела 7 названных Правил внутреннего трудового распорядка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, обязанностей, предусмотренных Уставом артели для членов артели и вообще дисциплины, нарушения настоящих Правил, в артели применяются (с учетом серьезности проступков или их повторения) следующие меры взыскания: выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предупреждение об исключении из членов артели, исключение из членов артели (п. 7.1). При применении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника (п. 7.3). По каждому случаю нарушения трудовой дисциплины от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ дать объяснение не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа работника (члена артели) дать письменное объяснение по факту проступка, либо непредоставления данного объяснения в установленный действующим трудовым законодательством срок, составляется соответствующий акт (п. 7.7). Дисциплинарные взыскания применяются непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни или пребывания работника в отпуске (п. 7.8). Председатель артели принимает решения о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности работников артели и членов артели, за исключением членов артели, указанных в п. 7.9. настоящих Правил (п. 7.10). Дисциплинарные взыскания применяются распоряжением (приказом) председателя артели (п. 7.11). Распоряжение (приказ) председателя артели о применении дисциплинарного взыскания (за исключением применения взыскания в форме исключения из членов артели) объявляется работнику (члену артели) под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (п. 7.12). В случае необходимости исключить работника – члена артели за совершенный им прогул или за систематическое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по иным основаниям в период между проведением собраний уполномоченных членов артели, Правление артели совместно с Наблюдательным советом артели вправе отстранить такого члена от работы, получив от него предварительно объяснение в письменной форме. Соответствующее решение представляется собранию уполномоченных членов артели, которое и решает окончательно этот вопрос               (п. 7.14).

Ссылка представителя ответчика на то, что Боков А.Е., зная положения Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе о том, что, в случае отсутствия работы, постоянного рабочего места член артели был обязан ежедневно к началу рабочего дня приходить в Правление артели для получения работы, не выполнил указанных требований в период с 03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года, заслуживает внимания, но не может лечь в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Действительно, в соответствии с положениями п.п 3.17, 3.20, 3.21 Правил внутреннего трудового распорядка артели, любое отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня (смены), кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения руководителя цеха (отдела). Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные меры взыскания, предусмотренными настоящими Правилами. О всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев непреодолимой силы, член артели (работник) обязан сообщить непосредственному руководителю или в отдел кадров в 24-часовой срок и представить медицинскую справку (листок временной нетрудоспособности) с указанием предполагаемого срока отсутствия на работе. По истечении этого срока, при отсутствии сообщения, член артели (работник) считается неправомерно отсутствующим. В случае болезни во время нахождения в отпуске работник обязан сообщить об этом в отдел кадров.

Факт отсутствия Бокова А.Е. на рабочем месте в период с 03 октября 2023 года по          09 октября 2023 года не оспаривается сторонами, в том числе самим Боковым А.Е., поэтому сомнений у суда не вызывает, учитывая очевидность конфликта между сторонами и взаимное чинение препятствий как в отношениях корпоративного характера, так и в трудовых правоотношениях сторон. То обстоятельство, по каким причинам Боков А.Е. отсутствовал на рабочем месте в указанный период для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, так как работодателем (артелью) грубо нарушена процедура увольнения работника (находящегося на больничном), без выяснения в установленном порядке причин отсутствия работника на рабочем месте.

Учитывая специфику организационно-правовой формы юридического лица и особенности трудовых отношений в нем членов артели, особенности правового регулирования порядка участия членов артели в ее деятельности, специфику и необходимость порядка обеспечения членов артели трудовыми функциями в ней, наличие преимущественного права на занятие каких-либо из должностей в артели и особенности прекращения с членами артели как трудовых отношений, так и членства в ней, суд усматривает и нарушение положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», локальных нормативных актов юридического лица (в том числе Устава, Правил внутреннего трудового распорядка) в процессе разрешения вопроса о применении дисциплинарного взыскания в отношении члена артели Бокова А.Е., поскольку ответчиком не приняты во внимание приоритетность трудоустройства, обеспечения трудовой функцией члена артели, преимущественные его права, не учтены длительность членства в артели, его возраст, опыт работы и квалификация.

Процедура применения норм, закрепленных в локальных нормативных актах артели при применении к члену артели меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения также нарушена и по срокам, и по процедуре его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Положения, изложенные в Разделе 7 Правил внутреннего трудового распорядка «Применение дисциплинарных взысканий» (с учетом их изменений от 23 марта 2016 года), не соблюдены, объяснения о причинах отсутствия Бокова А.Е. на рабочем месте в установленном ст. 193 ТК РФ и локальными актами самой артели порядке, у него не взяты.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что работодателем соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, и у Бокова А.Е. затребованы объяснения, что подтверждается фактом направления в адрес Бокова А.Е. уведомления от             17 октября 2023 года, продублированного на адрес электронной почты его представителя.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании Боков А.Е., по адресу регистрации он не проживает, о чем руководству артели известно. Направление посредством почтовой связи уведомления со сроком исполнения, равным двум дням (до 19 октября 2023 года), при том, что реальность доставки корреспонденции от места нахождения юридического лица (с. Запорожье Усть-Большерецкого района) до места регистрации работника (п. Озерновский Усть-Большерецкого района) в указанный в уведомлении срок отсутствует, о чем работодатель не мог не знать, нельзя расценить, как принятие со стороны работодателя мер к соблюдению требований и гарантий трудового законодательства, связанных с процедурой увольнения, реальность заинтересованности работодателя узнать причину отсутствия работника на рабочем месте для принятия законного и обоснованного решения.

Более того, ранее общение с Боковым А.Е. происходило и посредством телефонной связи, и посредством переписки электронной почтой, и при помощи мессенджера «Ватсап», а также Боков А.Е. лично уведомлял работодателя, что проживает в г. Петропавловске-Камчатском и ожидает сообщения о дате и месте, когда ему надлежит приступить к работе, что не принято во внимание руководством артели при решении вопроса об увольнении Бокова А.Е. и соблюдения процедуры его увольнения. Также, получив 10 октября 2023 года сведения из Фонда пенсионного и социального страхования о нетрудоспособности Бокова А.Е. в период с 10 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, работодатель мог увидеть, что медицинское учреждение, в которое обращался Боков А.Е. за помощью и где был оформлен листок нетрудоспособности, находится в г. Петропавловске-Камчатском, что говорит о том, что Боков А.Е. 17 октября 2023 года не мог находиться по месту регистрации.

Суд также относится критически к предоставленным представителем ответчика в судебное заседание документам, на основании которых произведено увольнение Бокова А.Е., в частности, к заключению служебной проверки, проведенной 20 октября 2023 года начальником отдела кадров Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» совместно с дисциплинарной комиссией (в результате которой комиссия пришла к выводу о необходимости прекратить трудовые отношения с капитаном подмены Боковым А.Е. по основаниям п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, поставить перед Правлением артели вопрос об исключении последнего из состава членов артели), а также к выписке из протокола совместного заседания членов Правления и Наблюдательного Совета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» № от 20 октября 2023 года (на повестке дня которого стоял вопрос об увольнении капитана подмены Бокова А.Е. и исключении его из состава членов артели, однако решили уволить Бокова А.Е. и исключить его из состава членов артели), поскольку данные документы представлены в суд лишь после того, как судом было акцентировано внимание на наличие данных документов в основаниях увольнения, указанных в приказе № от 20 октября 2023 года.

Кроме того, проведение в один день (20 октября 2023 года) всех мероприятий, связанных с оформлением увольнения работника (составлением начальником отдела кадров акта о непредоставлении Боковым А.Е. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, проведение служебной проверки, повлекшей за собой необходимость созыва заседания членов Правления и Наблюдательного Совета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», непосредственно само заседание членов Правления и Наблюдательного Совета артели, издание приказа об увольнении, направление Бокову А.Е. уведомления о необходимости получения трудовой книжки, направление Бокову А.Е. приказа об увольнении и уведомления о получении трудовой книжки, окончательный расчет с ним), без уведомления об этом самого работника (члена артели), без истребования объяснений по поводу произошедшего проступка, вызывает сомнения о реальности проведения вышеназванных мероприятий и оформления их в соответствующем закону и локальным актам артели порядке.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что, учитывая особенности положения Бокова А.Е., как работника, являющегося членом артели более 30 лет, органам управления артели надлежало принять во внимание положения Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава артели, согласно которым члены артели имеют преимущественное право на получение работы в артели в соответствии со своей специальностью и квалификацией, высвобождаемым членам артели должна быть предложена другая работа, имеющаяся в артели и соответствующая его квалификации, образованию и деловым качествам, а также положения о том, что при преимущественном праве перед другими работниками, предпочтение отдается членам артели с более высокой квалификацией и производительностью труда, а также лицам предпенсионного возраста (Раздел 15 Устава).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные принципы, а также положения Устава и Правил внутреннего трудового распорядка Рыболовецкой артелью «колхоз Красный труженик» во внимание не приняты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступка истца и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая решение об увольнении члена артели, органами управления не учтены все обстоятельства произошедшего, степень, тяжесть совершенного проступка, не соблюдена процедура увольнения, в связи с чем увольнение Бокова А.Е., в том числе изданный               20 октября 2023 года приказ об его увольнении, не могут быть признаны законными.

Также суд не принимает во внимание представленный в судебное заседание приказ                    № об увольнении Бокова А.Е. с измененной ответчиком датой его издания на 26 октября 2023 года, так как указанный приказ издан в нарушение норм действующего законодательства, юридической силы не имеет, правовых последствий для признания увольнения обоснованным не влечет.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного увольнения истца, суд приходит к выводу, что требование Бокова А.Е. к Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о восстановлении на работе в прежней должности капитана подмены, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, а также в судебном заседании Боков А.Е. и его представитель обратили внимание на то, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истцом не заявлены намеренно, ввиду того, что данный вопрос будет разрешен сторонами после получения истцом информации о размере заработка по должности капитана подмены и с данным требованием истец обратится самостоятельно либо к ответчику, либо в судебном порядке.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом мотивировано решение о непредъявлении к ответчику данного требования при рассмотрении настоящего иска, суд полагает возможным, принимая во внимание тот факт, что истец не лишен права обратиться, в том числе в суд, с самостоятельным заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание среднего заработка с ответчика в пользу истца не производить.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит в следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего трудового спора нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в соответствии со     ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав работника, степени, объема и характера нравственных страданий истца, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст.ст. 204, 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова А. Е. удовлетворить.

Признать приказ № от 20 октября 2023 года об увольнении Бокова А. Е. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Бокова А. Е. на работе в прежней должности капитана подмены Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик».

Взыскать с Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» (ИНН 4108000596) в пользу Бокова А. Е. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» (ИНН 4108000596) в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда в части восстановления истца на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                        Т.Ю. Тихенко