Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 21.07.2022

Дело №12-160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 октября 2022 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сычева В. Ю., с жалобой Сычева В. Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сычева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сычев В.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что двигался с разрешенной скоростью на мигающий зеленый сигнал светофора и не мог прибегнуть к экстренному торможению, так как дорожное покрытие было мокрым. С целью избегания неконтролируемого заноса автомобиля и создания аварийной ситуации он тормозил максимально аккуратно.

Сычев В.Ю. для рассмотрения жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Отказ Сычева В.Ю. от участия при рассмотрении дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что, исходя из смысла ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, на патрульном автомобиле, стояли в районе перекрестка <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, при этом красный сигнал горел уже несколько секунд, что подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля. Водитель Сычев В.Ю. с правонарушением был согласен, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения инспектора ГИБДД и изучив представленную им для обозрения видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 6.2, 6.13 Правил, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, в районе дома <адрес>, Сычев В.Ю. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении не составлялся.

В части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Сычев В.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении в соответствующей графе.

Состав и событие административного правонарушения подтверждается представленной инспектором ГИБДД видеозаписью, на которой зафиксировано, что перекресток Сычев пересекал на красный сигнал светофора, при этом, на перекресток Сычев выехал на красный сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В силу п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева В.Ю., оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сычеву В.Ю. инспектора ГИБДД ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и сам Сычев В.Ю.

Доводы Сычева В.Ю. о его невиновности суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сычева В. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Сычева В. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Е.В. Феоктистова