Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-508/2021

УИД 04RS0007-01-2020-005450-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 г.                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Николаева Е.М. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от *** ... по делу об административном правонарушении в отношении Николаева ФИО5 ***.рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 20.05.2021 года ... ФИО3 гр. Николаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ***. так как *** в 18 ч. 11 мин. он двигался на принадлежащем ему автомобиле г/н ..., в <адрес> по пр-ту 50 летия Октября, по направлению от к/т «Октябрь» в сторону шт. Советов. При подъезде к перекрестку ФИО7, двигаясь в плотном транспортном потоке (в т.н. период «час-пик») на зеленый разрешающий сигнал светофора, он заметил что идущий впереди его транспорт резко замедлил скорость движения, образовав затор с противоположной стороны светофора, что подтверждается фотоматериалами приложенными к Постановлению (фотоснимки с 1 по 3 в верхнем ряду фототаблицы). Несмотря на то, что зеленый разрешающий сигнал светофора продолжал гореть, им было принято решение не продолжать дальнейшее движение и не пересекать перекресток, во избежание еще большего увеличения затора на нем (и не допустить правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ). При этом его автомобиль остался в положении, пересекающим стоп-линию передней частью (около 0,8м). Осуществить движение задним ходом для возвращения за стоп-линию он не мог, т.к. этому препятствовал остановившийся сзади автотранспорт (фотоснимки с 4 по 6 в нижнем ряду фототаблицы Постановления). Движении по одной из самых загруженных транспортом улиц города, в период «час-пик».

       Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.06.2021г. жалоба направлена по подсудности В Железнодорожный районный судг.Улан-Удэ по месту совершения правонарушения г.Улан-Удэ перекресток <адрес>.

      Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

              На судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаев Е.М. не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание должностное лицо инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

             Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

     Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2021г. в 18.11 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> - пр.50 лет Октября водитель транспортного средства Тойота Камри с гос. регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ТС ... собственником(владельцем) которого является Николаев Е.М., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.6 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева Е.М. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом (координаты места нарушения ...), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, гос. номера автомобиля ... постановлением ... от *** об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства - владельцем транспортного средства ... является ФИО1, записью видеосъемки.

           Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, не представлено суду доказательств, что автомашиной управляло другое лицо, суд отказывает в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора ЦАФАП от 20.05.2021г. Иных доказательств суду не представлено.

             Установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производствор по делу об административном правонарушении, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

            Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

           Постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Николаева ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,     оставить без изменения, жалобу Николаева Е.М., - без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Николаева И.П.