Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

74RS0028-01-2022-000007-41

2-583/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Лебедевой

при секретаре А.Н. Елыковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» к Пашнину В.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Урал-Сервис-Групп» обратились в суд с иском к Пашнину В.Н. просили взыскать материальный ущерб в размере 540 330 рублей, госпошлину 8603 рубля 30 копеек.

    В обоснование иска указали, что Пашнин В.Н. работал в должности водителя грузового автомобиля на основании трудового договора НОМЕР от 30 марта 2021 года. 28 июня 2021 года ответчик в 14 часов 30 минут на 28 км автодороги Кизильское –Бреды – Мариинский граница Казахстан, при исполнении своих трудовых обязанностей управляя автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР совершил дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, а результате которого третьим лицам были причинены телесные повреждения. На основании протокола об административном правонарушении НОМЕР от 28 июня 2021 года установлено нарушение ПДД РФ вождение в состоянии алкогольного опьянения. В силу закона работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Размер ущерба для работодателя согласно заключения специалиста НОМЕР от 24 ноября 2021 года составил 540 330 рублей. Просят взыскать ущерб в полном объеме с ответчика и уплаченную госпошлину.

    Представитель истца, ответчик, третьи лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с подпунктом 6, и 4 статьи 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

    Судом установлено, что Пашнин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал-Сервис-Групп» с 30 марта 2021 года по 10 декабря 2021 года, что подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудового договора, приказом о прекращении трудового договора (л.д. 10-11, 12-13).

    Согласно, трудового договора НОМЕР от 30 марта 2021 года заключенного с Пашниным В.Н. он принят в ООО «Урал-Сервис-Групп» на должность водителя грузового автомобиля.

    Согласно путевого листа от 28 июня 2021 года Пашнин В.Н. 28 июня в 7 часов выехал в г. Кизил на автомобиле МАРКА гос. номер НОМЕР, вернулся 28 июня в 15 часов.

     Судом установлено, что при управлении транспортным средством, принадлежащими истцу по договору аренды от 1 февраля 2019 года НОМЕР и договору субаренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств НОМЕР от 01 февраля 2019 года Пашниным В.Н. был причинен материальный ущерб имуществу работодателя при следующих обстоятельствах: 28 июня 2021 года на 28 км а/д Кизильское-Бреды - Мариинское- гр. Казахстан в 14 часов 30 управляя автомобилем МАРКА гос.номер НОМЕР не справился с управлением допустил опрокидывание транспортного средства на проезжую часть, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате расследования указанного дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что Пашнин В.Н. находился в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий Пашнина В.Н. были зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: правая дверь, лобовое стекло, кабина, зеркало заднего вида.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Постановлением по делу об административном правонарушении Пашнин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для определения размера ущерба работодателем был проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, установлен размер ущерба 540330 рублей.

    На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что с Пашнина В.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Урал-Сервис-Групп» сумму материального ущерба в размере 540330 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина в размере 8603 рубля.

    Таким образом, с Пашнина В.Н. в пользу ООО «Урал-Сервис-Групп» подлежит взысканию госпошлина в размере 8603 рубля 30 копеек.     Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Пашнина В.Н. в пользу ООО «Урал-Сервис-Групп» материальный ущерб в размере 540330 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 8603 рубля 30 копеек, всего 548 933 рубля 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева