Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2021 ~ М-263/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1230/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000372-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                             21 апреля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Ложкину Е. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «ЕКА») обратилось в суд с иском к Ложкину Е.И. о взыскании долга по договору займа № от 10 октября 2018 года в сумме 66 930 рублей 74 копеек и возмещении судебных расходов в сумме 2 207 рублей 92 копеек.

В обосновании иска указано, что 10 октября 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ложкиным Е.И. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Ложкину Е.И. было передано по договору цессии, ООО «ЕКА» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Истец ООО «ЕКА» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Ложкин Е.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и Ложкиным Е.И. был заключен договор займа № от 10 октября 2018 года, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» представляет Ложкину Е.И. микрозайм в размере 20 000 рублей на срок 30 дней под 792,05 % годовых; Ложкин Е.И. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. В случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Джой Мани», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Джой Мани» и Ложкиным Е.И., который при этом использовал абонентский номер № и адрес электронной почты.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 10 октября 2018 года составляет 66 930 рублей 74 копейки и имеет следующую структуру:

- основной долг 20 000 рублей,

- проценты за пользование займом 39 928 рублей,

- неустойка 7 002 рубля 74 копейки.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В рассматриваемом случае платеж на сумму 20 000 рублей погашает задолженность по процентам за пользование займом.

Контррасчета, других доказательств полного или частичного погашения долга по договору займа ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» 30 мая 2019 года заключен договор №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «ЕКА» право требования задолженности по договору займа № от 10 октября 2018 года. При указанных обстоятельствах обращение ООО «ЕКА» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В рассматриваемом случае размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом соответствует как условиям договора, так и требованиям закона, так как не превышает трехкратного размера непогашенной части займа.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в общей сумме по состоянию на 10 августа 2020 года в размере 66 930 рублей 74 копеек, из которых: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 39 928 рублей, неустойка – 7 002 рубля 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 2 207 рублей 92 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Ложкину Е. И. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ложкина Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 10 октября 2018 года в сумме 66 930 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова