Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2024 ~ М-5749/2023 от 28.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

09 апреля 2024    года                                                      дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    ООО «Техно Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

    В обоснование исковых требований указано, что ...г. по адресу ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: РЕНО Меган г/н ... под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Тойота Камри г/н ..., находящегося во владении ООО «Техно Транс» на основании договора аренды автотранспорта без экипажа .../ТС/ТТ от ..., под управлением ФИО3

Согласно пункту 2.2. договора аренды на арендатора (ООО «Техно Транс») возложена обязанность поддерживать техническое состояние ТС за свой счет в течение срока действия договора, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение ТС необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями.

При этом дополнительным соглашением от ... ... установлено право арендатора получать страховые и другие возмещения за ущерб, причиненный объекту аренды, а также взыскивать ущерб, причиненный объекту аренды третьими лицами (причинителями вреда).

Из содержания названных условий договора следует, что на арендатора возложена обязанность по восстановлению поврежденного транспорта и предоставлено на взыскание причиненного ущерба.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель ФИО1 нарушил требования разметки (двойная сплошная), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал помеху в движении автомобиля Тойота Камри г/н ....

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением ... от ..., протоколом об административном правонарушении № ...01 от ....

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г/н ... получил значительные механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к протоколу (сведения о водителях от ...): передний бампер, правое крыло, правая фара, скрытые повреждения.

Ответственность обоих участников ДТП была застрахована: у истца в АО СК «Чулпан», у причинителя вреда - в АО СК «Армеец».

ООО «Техно Транс», будучи застрахованным на основании полиса ОСАГО в АО СК «Чулпан», обратился к названному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО". Указанное выше ДТП было признано страховым случаем. Страховая компания выплатила ООО «Техно Транс» страховое возмещение в размере 44 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, восстановить Тойота Камри г/н ....

Для восстановления автомобиля ООО «Техно Транс» обратилось в ООО «Вираж-АВТО» (Заявка на ремонт от ... — заявленные работы: ремонт после ДТП. Согласно заказ-наряду ... от ..., стоимость ремонта составила 133428 рублей.

Стоимость ремонта подтверждается Актом ... от ..., счетом-фактурой ... от ....

ООО «Техно Транс» оплатило ремонт, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Техно Транс» и ООО «Вираж-АВТО» за период с ... по ....

Таким образом, истец на восстановление поврежденного автомобиля затратил 133428 рублей.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 89 228 рублей (133 428 - 44 200 = 89 228).

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет 89 228 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

              Ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере 89 228 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей

              Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей.

              Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество СК «Чулпан», акционерное общество СК «Армеец».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу в возмещение ущерба 66990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей. Требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Возражала против применения положений ст. 1083 ч.3 ГК РФ.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал, назначенное наказание в виде штрафа уплатил. При вынесении решения просил учесть, что он является домохозяином, не работает, на иждивении имеет детей, он ухаживает за детьми; уволился с работы по собственному желанию; работает супруга, она является самозанятой. При вынесении решения просит применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, учесть его имущественное положение, снизить размер ущерба до 33500 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просит учесть имущественное положение ответчика, который не работает, поскольку осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, которым нужен уход. У супруги больше возможности иметь доход. Ответчик не работает временно.

    В судебное заседание представители акционерного общества СК «Чулпан», акционерного общества СК «Армеец» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...г. по адресу ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: РЕНО Меган г/н ... под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Тойота Камри г/н ..., находящегося во владении ООО «Техно Транс» на основании договора аренды автотранспорта без экипажа .../ТС/ТТ от ..., под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ... в 07 часов 20 минут по адресу: ..., напротив ..., ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО Меган гос.номер О942ВУ, в нарушение п. 1.1 ПДД РФ, а именно, нарушил требования дорожной разметки (двойная сплошная), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал помеху в движении автомашине ТОЙОТА КАМРИ гос.номер Т394МО, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

... между ООО «ТаграС-ТрансСервис» (арендодатель) и ООО «Техно Транс» заключен договор .../ТС/ТТ аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Техно Транс» в аренду было передано транспортное средство Тойота Камри гос.номер Т394МО.

Согласно пункту 2.2. договора аренды на арендатора (ООО «Техно Транс») возложена обязанность поддерживать техническое состояние ТС за свой счет в течение срока действия договора, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение ТС необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями.

При этом дополнительным соглашением от ... ... установлено право арендатора получать страховые и другие возмещения за ущерб, причиненный объекту аренды, а также взыскивать ущерб, причиненный объекту аренды третьими лицами (причинителями вреда).

Из содержания названных условий договора следует, что на арендатора возложена обязанность по восстановлению поврежденного транспорта и предоставлено на взыскание причиненного ущерба.

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г/н ... получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в АО СК «Чулпан».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП астрахована в АО СК «Армеец».

ООО «Техно Транс», будучи застрахованным на основании полиса ОСАГО в АО СК «Чулпан», обратился к названному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО".

АО СК «Чулпан» признало указанное выше ДТП страховым случаем. И выплатила ООО «Техно Транс» страховое возмещение в размере 44 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Истец указывает, что страхового возмещения было недостаточно для восстановления Тойота Камри г/н ....

Для восстановления автомобиля ООО «Техно Транс» обратилось в ООО «Вираж-АВТО» (Заявка на ремонт от ... — заявленные работы: ремонт после ДТП; приемо-сдаточный акт а/м в ремонт от ..., приемосдаточный акт а/м из ремонта от ..., дефектной ведомостью от ...).

Согласно заказ-наряду ... от ..., стоимость ремонта составила 133 428 рублей. Стоимость ремонта подтверждается Актом ... от ..., счетом-фактурой ... от ....

ООО «Техно Транс» оплатило ремонт, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Техно Транс» и ООО «Вираж-АВТО» за период с ... по ....

Истец на восстановление поврежденного автомобиля Тойота Камри г/н ... затратило 133 428 рублей.

Разница между страховым возмещением и размером затрат истца на восстановление транспортного средства составляет 89 228 рублей (133 428 - 44 200 = 89 228).

В судебном заседании представитель истца, уменьшив требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 66990 рублей.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика просят применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер материального ущерба до 33500 рублей с указанием на то, что ответчик временно не работает, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, за которыми в настоящее время осуществляет уход.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для снижения размера материального ущерба в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств такого имущественного положения, которое ответчику не позволяет возместить причиненный истцу ущерб, не представлено. Наличие у ответчика несовершеннолетних детей не свидетельствует об имущественном положении ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2209 рублей 70 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР (паспорт серии 9209 ...) в пользу ООО «ТехноТранс» (ИНН 1651059020) в возмещение ущерба 66990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2209 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                      Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....