Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-638/2023 от 26.04.2023

66RS0012-01-2023-000866-80

Дело № 2-871/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                   07 июня 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Кравцову Д.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее ФГУП «ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к Кравцову Д.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством. В обоснование иска указано, что 29.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № О019-24/15 о выплате стипендии, согласно условиям которого истец обязался в период обучения ответчика в Московском государственном техническом университете им. Баумана Н.Э. по очной форме обучения ежемесячно выплачивать ему стипендию, сумма которой составляет 9195 руб., а ответчик обязался пройти обучение, прибыть на предприятие для заключения трудового договора в течение 30 календарных дней после получения диплома и, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору на предприятии в течение 5 лет после окончания обучения. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 к ученическому договору № О019-24/15 от 29.08.2012, сумма стипендии была увеличена до 10344руб. 10.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № О019-24/19 о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу в магистратуре Московского государственного технического университета им. Баумана Н.Э. по специальности «Лазерная техника и лазерные технологии», успешно пройти итоговую аттестацию, заключить с истцом трудовой договор в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать на предприятии в течение 5 лет после трудоустройства.

Истец полностью выполнил условия договоров, обучил ответчика и выплатил ему стипендию, сумма которой составила 652 839 руб.

В период с 01.08.2018 по 27.11.2018 Кравцов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Октябрь».

27.11.2018 ответчик уволен в связи с призывом на военную службу, после прохождения которой на предприятие не вернулся.

30.12.2019 ответчик внес в кассу предприятия 610 293 руб. 63 коп. в качестве расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

С учетом фактически отработанного после окончания обучения времени, задолженность ответчика перед работодателем в виде штрафных санкций составила 395 405 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ФГУП «ПО «Октябрь» просит взыскать с Кравцова Д.А. штрафные санкции 395 405 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 7154 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «ПО «Октябрь» Назаренко Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Савкина Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Указала о необходимости применения к правоотношениям сторон норм трудового законодательства и отсутствии оснований для применения штрафных санкций. Дополнила, что ответчику не была предоставлена работа по полученной специальности и соответствующий его образованию уровень заработной платы, на которые рассчитывал Кравцов Д.А. Кроме того, полагает о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что 29.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № О019-24/15 о выплате стипендии, согласно условиям которого истец обязался в период обучения ответчика в Московском государственном техническом университете им. Баумана Н.Э. по очной форме обучения ежемесячно выплачивать ему стипендию, сумма которой составляет 9195 руб., в ответчик обязался пройти обучение, прибыть на предприятие для заключения трудового договора в течение 30 календарных дней после получения диплома и, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору на предприятии в течение 5 лет после окончания обучения.

29.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к ученическому договору № О019-24/15 от 29.08.2012, в соответствии с которым сумма стипендии увеличена до 10344 руб.

10.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 0019-24/39 о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу в магистратуре Московского государственного технического университета им. Баумана Н.Э. по специальности «Лазерная техника и лазерные технологии», успешно пройти итоговую аттестацию, заключить с истцом трудовой договор в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать на предприятии в течение 5 лет после трудоустройства.

Свои обязательства по договору ФГУП «ПО «Октябрь» выполнило, обучило ответчика и понесло расходы на его обучение. Стоимость выплаченной стипендии составила 652 839 руб.

01.08.2018 согласно приказу ФГУП «ПО «Октябрь» № 425к ответчик принят на должность <*****>.

27.11.2018 согласно приказу ФГУП «ПО «Октябрь» № 674к, трудовой договор с Кравцовым Д.А. прекращен по ст. 83 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с призывом на военную службу.

После прохождения военной службы ответчик на предприятие не трудоустраивался.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Затраты на обучение ответчика согласно справки бухгалтерии ФГУП «ПО «Октябрь» составили 652 839 руб.

Сумма расходов, понесенных в связи с ученичеством пропорционально фактически не отработанному времени составила 610 293 руб. 63 коп.

30.12.2019 Кравцов Д.А. внес в кассу ФГУП «ПО «Октябрь» 610 293 руб. 63 коп. в качестве расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафных санкций истец ссылается на п.п. «е» п. 4 договора от 10.05.2016 № 0019-24/39, предусматривающий в случае неисполнение обязательства взыскание штрафных санкций в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие при исполнении договоров о выплате стипендии, целевом обучении, которые в соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации и существа правоотношений также могут заключаться работодателем с лицом, ищущим работу, в рамках ученического договора, являются трудовыми, иными непосредственно связанными с ними отношениями, которые регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами трудового законодательства не предусмотрен.

Следовательно, условия договора о целевом обучении № 0019-24/39 от 10.05.2016 в части взыскания штрафа являются ничтожными, и не могут порождать для ответчика правовых последствий.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, в связи с чем, к данным отношениям судебными инстанциями обоснованно применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФГУП «ПО «Октябрь» о нарушении своего права узнало в декабре 2019, вместе с тем исковое заявление подано в суд только 07.06.2023.

Об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, а также о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Поскольку о пропуске срока заявлено ответчиком, а пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.