Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 03.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 4 » мая 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Армада-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армада-Строй» обратилось с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника а/м «Мерседес-Бенц» г/н № постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.01.2022 года, которым оно привлечено к ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. С данным постановлением не согласно, т.к. указанное ТС на момент выявления нарушения находилось во владении <данные изъяты>. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17.01.2022 года ООО «Армада-Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в связи с допущением им 9.01.2022 года в 15:26:24 на 73 км 861 м автодороги Р224 «Самара-Оренбург» на территории Нефтегорского района Самарской области в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года как собственником а/м «Мерседес-Бенц <данные изъяты>» г/н № (СТС №) осуществления движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации ему не принадлежало, в подтверждение чего представил договор субаренды № от 25.02.2021 года между ООО «Армада-Строй» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) сроком действия на 1 год, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование а/м «Мерседес-Бенц <данные изъяты>» г/н № и акт приема-передачи данного ТС; путевой лист от 4 по 12 января 2022 года на а/м «Мерседес-Бенц <данные изъяты>» г/н №, выданный <данные изъяты> водителю В. Согласно свидетельству о регистрации № собственником а/м «Мерседес-Бенц <данные изъяты>» г/н № является ООО «Армада-Строй».

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в указанное в постановлении время заявитель не являлся владельцем ТС, с использованием которого совершено правонарушение. С учетом этого состав вменяемого ООО «Армада-Строй» в вину административного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление № от 17.01.2022 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17.01.2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Армада-Строй» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев