Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 (2-2260/2021;) ~ М-2669/2021 от 02.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4-М., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 320200 рублей; штраф исходя из расчета 50 % от суммы компенсационной выплаты за несвоевременную выплату по договору ОСАГО; неустойку исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1 % от суммы 320200 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «С938СУ/06», под управлением ФИО2 (собственник ФИО5), автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «Т474ЕК/06», под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) и автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», под управлением ФИО8 (собственник ФИО9).

Постановлением о наложении административного штрафа виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО серии МММ №.

Приказом Банка России № ОД-2063 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с чем ФИО9 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате ему отказано.

В целях установления ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО9 был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Судебно-экспертным учреждением Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых судебных экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 579700 рублей, с учетом износа – 320200 рублей.

ФИО9 в Российский союз автостраховщиков направлена досудебная претензия, на которую также получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО, возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО9 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля, переходит к ФИО1

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 349600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца ФИО4-Х.М. в судебном заседании заявленные требования уточнил по результатам проведенной по делу экспертизы, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 349600 рублей.

Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «С938СУ/06», под управлением ФИО2 (собственник ФИО5), автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «Т474ЕК/06», под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) и автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», под управлением ФИО8 (собственник ФИО9).

Постановлением о наложении административного штрафа виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО серии МММ №.

Приказом Банка России № ОД-2063 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с чем ФИО9 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского союза автостраховщиков) на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт», в соответствии с которым повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, письмом уведомило ФИО9 об отказе в компенсационной выплате.

В целях установления ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО9 был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Судебно-экспертным учреждением Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых судебных экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 579700 рублей, с учетом износа – 320200 рублей.

ФИО9 в Российский союз автостраховщиков направлена досудебная претензия, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО, возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО9 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля, переходит к ФИО1

В целях установления обстоятельств ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», представленный объем повреждений автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», соответствует заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и является следствием столкновения с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «Т474ЕК/06». Отдельно стоит отметить, что на крыле переднем левом, двери передней левой, двери задней левой и крыле заднем левом имеются следы коррозии, а также следы сквозной коррозии, имеющие эксплуатационный характер. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа частей, узлов и деталей – 539000 рублей, с учетом износа частей, узлов и деталей – 316000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», составляет 426600 рублей и стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак «Е297ОЕ/15», составляет 77000 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы», является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы, кроме прочего, использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, не представлено.

При проведении судебной экспертизы эксперт-техник детальным образом исследовал обстоятельства происшествия, механизм столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, а также их конструктивные особенности и в результате анализа всех указанных материалов пришел к выводу о соответствии заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам происшествия.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно подпункту "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом изложенного, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 349600 рублей. Данная сумма рассчитана следующим образом: 426600 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 77000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. Исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения Российским союзом автостраховщиков сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную Российским союзом автостраховщиков, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки до 174800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения Российским союзом автостраховщиков сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с Российского союза автостраховщиков штрафа до 174800 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями либо бездействием ответчика ФИО2 требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая нормы приведенного законодательства, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, сумма понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей и судебной экспертизы в размере 35000 рублей подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца. В подтверждение понесенных расходов в материалах дела представлены квитанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалах дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств, из которой следует, что истец выплатил ФИО4-Х.М. 40000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей. Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10877 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 767700 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей, в том числе: компенсационную выплату в размере 349600 (триста сорок девять тысяч шестьсот) рублей; неустойку в размере 174800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; штраф в размере 174800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате независимой судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10877 (десять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                                                       А.Б. Ярыжев