Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4557/2019 от 27.03.2019

Судья: Сураева А.В.                     гр. дело № 33-4557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Маркина А.В. и Тароян Р.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой О.С. и Сидоровой И.Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой О.С. в пользу ООО «УК №3» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 19 899 рублей26 копеек, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Сидоровой О.С., Сидоровой И.Д. солидарно в пользу ООО «УК №3» задолженность по оплате коммунальных ресурсов в размере 74 752 рубля 31 копейку, пени в размере 12 319 рублей 94 копейки.

Взыскать с Сидоровой О.С. в пользу ООО «УК №3» расходы по оплате госпошлины в размере 2 039 рублей 65 копеек.

Взыскать с Сидоровой И.Д. в пользу ООО «УК №3» расходы по оплате госпошлины в размере 1 359 рублей 77 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения Сидоровой И.Д., возражения представителя ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти – Пановой Е.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК №3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к Сидоровой О.С., Сидоровой И.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Сидорова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором также зарегистрирована ответчик Сидорова И.Д. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.03.2016 г. по 31.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 109 971,51 руб., из которых: сумма долга составляет 94 651,57 руб., и пени в размере 15 319,94 руб.

Ответчиков неоднократно предупреждали о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

ООО «УК №3» г.о. Тольятти обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания данной задолженности, определением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.11.2018 г. судебный приказ отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с собственника квартиры Сидоровой О.С. задолженность по оплате за содержание жилья в размере 19 899 рублей 26 копеек и пени в размере 3 000 рублей, взыскать с Сидоровой О.С., Сидоровй И.Д. солидарно задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в размере 74 752 рубля 31 копейка и пени в размере 12 319 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 399 рублей 43 копейки.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Сидорова И.Д. и Сидорова О.С. просят отменить, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности по содержанию жилья, коммунальных услуг. Указывают о пропуске сроков исковой давности, а также выражают несогласие по качеству обслуживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидорова И.Д., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ООО «УК №3» г.о. Тольятти – Панова Е.В. (по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и следует из выписки из поквартирной карточки, что в квартире по адресу: <адрес> ответчик Сидорова О.С. является собственником указанного помещения. Кроме того, в квартире зарегистрирована Сидорова И.Д.

Управление указанным выше домом осуществляет ООО «УК №3» г.о. Тольятти.

Также судом, установлено и подтверждается выпиской с лицевого счета, что обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняют, что повлекло возникновение задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом и принятым судом во внимание, размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.03.2016 по 31.10.2018, составляет 94 651 рубль 57 копеек, пени, начисленные за указанный период в порядке ст.155 ЖК РФ – 15 319 рублей 94 копейки.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с Сидоровой О.С. в пользу ООО «УК №3» задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 в размере 19 899,26 руб., пени в размере 3 000 руб.

Также обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК №3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 г. в размере 74 752,31 руб. и пени в размере 12 319,94 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают факта недобросовестного исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчики, считающие свои права нарушенными, не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном применении норм права. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.09.2018 года, 28.09.2018 года был вынесен судебный приказ, который 09.11.2018 года был отменен мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области на основании возражений ответчиков. Согласно разъяснений Верховный Суд в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, являются несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом первой инстанции представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой И.Д. и Сидоровой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: