Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2022 ~ М-2352/2022 от 22.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003171-40

№2-2522/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Макаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Федорова Ивана Васильевича к Денисову Ивану Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оценке и оплате государственной пошлины,

установил:

Федоров И.В. обратился с иском к Денисову И.Г. о возмещении материального ущерба в размере 306000 руб.; взыскании расходов по оценке в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6260 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Федорову И.В., под управлением Денисова И.Г. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 306000 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 10000 руб. В связи с тем, что ДТП не было признано страховым случаем, Федоров И.В. просит взыскать с Денисова И.Г. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, расходы по оценке и оплате государственной пошлины.

Истец Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя.

Представитель истца Макарова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду сообщила, что истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Ответчик Денисов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1. ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, Денисов И.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим наездом на дерево.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району №№ ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя Данилова И.Г.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № является Федоров И.В. (СТС серии №), гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта составила 306000 руб., что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федоров И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении заявления отказано.

Из ответаПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> № следует, что в произошедшем событии участвовало одно транспортное средство, что подтверждено материалами дела об АП. Предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, возможно лишь в случае наличия одновременно обстоятельств, предусмотренных п/п а и б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку наличие таких обстоятельств отсутствует Федорову И.В. разъяснено о невозможности осуществления выплаты страховой компанией и необходимости обратиться за возмещением вреда непосредственно к виновнику ДТП.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае следует возложить на ответчика Денисова И.Г., являющегося причинителем вреда, обязанность по возмещению потерпевшему (истцу по делу) материального ущерба.

Представленный в подтверждение размера причиненного ущерба акт экспертного исследования суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством заявленного размера ущерба в сумме 306000 руб. Соответственно, требования Федорова И.В. о взыскании с Денисова И.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанной суммы подлежат удовлетворению

Также Федоровым И.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ремонта в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Таким образом, несение истцом расходов на составление досудебного экспертного заключения являлись для истца вынужденными, в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы» по оценке стоимости восстановительно ремонта автомобиля истца составила 10000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку акт экспертного исследования ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы» принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, он составлен в связи с необходимостью подготовки иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление указанного акта в размере 10000 руб.

Также, учитывая то, что судом удовлетворены требования Федорова И.В. к Денисову И.Г. о возмещении материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6260 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждено чек-ордером (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Денисова Ивана Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Федорова Ивана Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей; расходы по оценке в размере 10000 (десять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина