Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-22/2022

Мировой судья Суворова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                              04 марта 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

с участием Ерофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Ерофееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, членского стабилизационного взноса, почтовых расходов и судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2021 2021 года, которым постановлено:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Ерофееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, членского стабилизационного взноса, почтовых расходов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева Алексея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по оплате членского ежегодного взноса за 2018 год в размере 100 рублей, неустойку за неуплаченные в добровольном порядке членские ежегодные взносы за 2018 года в размере 10 рублей, задолженность по оплате членского ежегодного взноса за 2019 год в размере 100 рублей, неустойку за неуплаченные в добровольном порядке членские ежегодные взносы за 2019 года в размере 10 рублей, задолженность по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 416 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 685 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Ерофеева Алексея Владимировича в пользу КПК «Честь» суммы задолженности по оплате членского взноса ежегодного за 2016-2017 г.(применив срок исковой давности), дополнительного взноса за 2015г. (применив срок исковой давности); дополнительного взноса за 2017г. свыше 5 500 руб.; членского взноса стабилизационный (применив срок исковой давности); расходов по оплате государственной пошлины свыше 416 руб. 00 коп., почтовых расходов свыше 685 руб. 40 коп., отказать,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь» обратился в судебный участок № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с иском к Ерофееву А.В. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, членского стабилизационного взноса, почтовых расходов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Ерофеев А.В. являлся членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом кооператива для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительный, ежегодный и стабилизационный, которые должны уплачиваться ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принималось решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива.

Размер дополнительного взноса за 2015 год для Ерофеева А.В. составил 5 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ размещалось ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принималось решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива.

Размер дополнительного взноса за 2017 год для Ерофеева А.В. составил 5 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ размещалось ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ правлением кооператива введён и утверждён стабилизационный членский взнос для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С ДД.ММ.ГГГГ размер стабилизационного членского взноса составил 10 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного размещалось ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПК «Честь».

При этом размер обязательного ежегодного членского взноса для члена кооператива составляет 100 рублей, всего общий размер задолженности по указанному взносу за Ерофеевым А.В. составил 500 рублей.

КПК «Честь» направляло Ерофееву А.В. уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов, ежегодного членского взноса и стабилизационного, которое оставлено без удовлетворения, взносы не оплачены.

В части 6 раздела 11 Устава предусматривается ответственность пайщика за неисполнение обязательств по внесению взносов в виде выплаты указанных взносов в двукратном размере.

В этой связи, КПК «Честь» просил взыскать с Ерофеева А.В. по внесению ежегодного членского взноса за период с 2015 по 2019 годы (включительно) в размере 1 000 рублей; дополнительного взноса за 2015г. в размере 10 000 рублей; дополнительного взноса за 2017г. размере – 10 000 рублей; членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 734 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным судебным решением, истец в лице представителя по доверенности Гарнец Н.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе КПК «Честь» в лице представителя Гарнец Н.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверное исчисление срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Ерофеев А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения, аналогичные доводам, указанным им в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнении к возражению на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Камышинского городского суда, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Закон также закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 3 ч.3 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ).

На основании 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ерофеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом (пайщиком) КПК «Честь».

При вступлении в кооператив Ерофеев А.В. был ознакомлен с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязался соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь», относящиеся к его деятельности.

В пунктах 3 и 4 части 5 раздела 10 Устава и разделе 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусматриваются взносы пайщиков (членов) кооператива, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на ежегодный членский взнос, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи, и стабилизационный членский взнос.

Согласно пунктов 2 и 9 части 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии п. 1 ст.123 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

В разделе 10 Устава предусмотрено, что членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утверждённого общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ) установлен размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено право кооператива требовать в судебном порядке от пайщика уплаты взносов в двукратном размере невнесённого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утверждён годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год. Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка в размере 162 903 317 рублей 26 копеек за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчёт дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный и максимальный размер (от 5 000 рублей до 20 000 рублей) дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году. Для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за 2015 год для каждого пайщика кооператива.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания правления № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год для Ерофеев А.В. составил 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год, принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045 рублей 82 копейки за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчёт дополнительного взноса исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный размер для всех пайщиков 5 000 рублей и максимальный – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за 2017 год для членов кооператива.

Согласно выписки из протокола внеочередного заседания правления № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год для Ерофеева А.В. составил 5 000 рублей.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ был введён членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и с ДД.ММ.ГГГГ утверждён его размер 10 000 рублей.

Уведомление о принятом решении было размещено на официальном сайте КПК «Честь» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направлено Ерофееву А.В. требование о необходимости внесения установленных правлением кооператива сумм дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного в течение 3-х дней с момента получения требования.

Таким образом, задолженность Ерофеева А.В. перед КПК «Честь» по оплате дополнительных взносов за 2015 и 2017 года составила 20 000 рублей, членского взноса стабилизационного – 20 000 рублей.

В справке КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что задолженность по ежегодному членскому взносу Ерофеева А.В. за 2019 год составляет 1 000 рублей.

При этом Ерофеевым А.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске КПК «Честь» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Поскольку годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год был утверждён ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь», трёхмесячный срок для добровольного внесения Ерофеевым А.В. дополнительного взноса за 2015 год исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, а трёхлетний срок для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год был утверждён ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь», следовательно, трёхмесячный срок для добровольного внесения Ерофеева А.В. дополнительного взноса за 2017 год исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, а трёхлетний срок для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

При этом членский взнос стабилизационный введён внеочередным заседанием правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ, опубликован в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трёхлетний срок для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Честь» предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности по требованиям о взыскании членского взноса ежегодного за 2015-2017, дополнительного членского взноса за 2015 год и членского взноса стабилизационный.

В соответствии с п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что требования КПК «Честь» о взыскании с Ерофеева А.В. членского взноса ежегодного за период с 2015-2017 год, дополнительного взноса с учётом неустойки (штрафа, пени) за 2015 год в размере 10 000 рублей (5 000 рублей х 2) и членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей (10 000 рублей х 2) заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, при том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности КПК «Честь» не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О, в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд обращает внимание, что предусмотренная ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение либо не надлежащее исполнение своих обязанностей. Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, наделяют суд правом именно снизить заявленный размер неустойки, а не отказать во взыскании (уменьшить до ноля), полностью освободив должника от ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 6 раздела 11 Устава и пунктом 4 раздела 6 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом кооператива и Положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что дополнительный взнос за 2017 год и членский взнос ежегодный за 2018-2019 год, утверждены правлением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке, и не может быть снижена до ноля.

Суд первой инстанции, оценив размер штрафных санкций на предмет их соответствия нарушенному обязательству, пришел к выводу о том, что заявленные истцом неустойки (штрафы, пени) в том же размере, что и сами взносы, являются чрезмерно высокими и нарушают баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 рублей по ежегодному взносу, до 500 рублей по дополнительному взносу за 2017 год.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, с учётом снижения неустойки, взыскание с ответчика в пользу истца ежегодного взноса за 2018г. в размере 110 рублей (из которых ежегодный взнос за 2018г. – 100 рублей и неустойка за период 2018г. – 10 рублей); ежегодного взноса за 2019г. в размере 110 рублей (из которых ежегодный взнос за 2019г. – 100 рублей и неустойка за период 2019г. – 10 рублей); дополнительного взноса за 2017г. в размере 5 500 рублей (из которых 5 000 рублей – дополнительный взнос за 2017 год и 500 рублей сумма неустойки).

Доводы апеллянта, содержащиеся в апелляционной жалобе, о неверном исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании дополнительного членского взноса за 2015 год и членского взноса стабилизационный, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденцией.

Срок исковой давности истёк по требованиям о взыскании дополнительного членского взноса за 2015 год и членского взноса стабилизационный, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Принимая внимание, что апелляционная жалоба истца Кредитного потребительского кооператива «Честь», оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с Ерофеева А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива «Честь», без удовлетворения.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании с Ерофеева Алексея Владимировича государственной пошлины, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий                                     Коваленко Н.Г.