Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 12.03.2024

Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ленинск                                     26 марта 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.И.М. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Н.И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к Н.И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МК «Твой.Кредит» и Н.И.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен заём в размере 15.000 рублей сроком на 27 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 354,05 % годовых или 0,97% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Указанный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени Н.И.М. простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте https://max.credit./ в телекоммуникационной сети «Интернет», используемом ООО МК «Твой.Кредит» для заключения гражданско-правовых сделок. ООО МК «Твой.Кредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства, путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в вышеуказанном размере на счёт Н.И.М. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заём и установленные проценты в установленные сроки и в установленном договором размере не возвратил, в связи с чем, сумма задолженности составила 37.500 рублей, из которых: 15.000 рублей – сумма займа, 22.500 рублей – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МК «Твой.Кредит» просило взыскать с Н.И.М. денежную сумму в размере 37.500 рублей, из которых: 15.000 рублей – сумма займа, 22.500 рублей – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.325 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО МК «Твой.Кредит» удовлетворены: с Н.И.М. в пользу ООО МК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37.500 рублей, из которых: 15.000 рублей – сумма займа, 22.500 рублей – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.325 рублей.

Не согласившись с заочным решением, ДД.ММ.ГГГГ Н.И.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, с содержащимся в нем ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, которое поступило в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Н.И.М. об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования ООО МК «Твой.Кредит» удовлетворены: с Н.И.М. в пользу ООО МК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37.500 рублей, из которых: 15.000 рублей – сумма займа, 22.500 рублей – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.325 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Н.И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, при этом, факт получения суммы займа и неисполнения обязательств по его возврату не оспаривает, не признаёт требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 0,97% в день, за период после установленной договором даты возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В указанный период начисление процентов должно производиться из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Твой.Кредит» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Н.И.М. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 апреля 2022 года между ООО МК «Твой.Кредит» и Н.И.М. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15.000 рублей, сроком на 27 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 354,05 % годовых или 0,97% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Н.И.М. приняла на себя обязательство погасить заём и уплатить проценты за пользование займом.

Факты получения займа в указанной сумме и неисполнения своих обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного Н.И.М. не представлено как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчик фактически оспаривает договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей начисление процентов по истечении срока возврата займа.

Однако пунктом 2 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором. Данное условие сторонами согласовано и не находится в противоречии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат нормам действующего законодательства, устанавливающего императивные требования о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в том числе по договору займа.

Мировым судьёй правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленными ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Н.И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: