Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2024 (2-3854/2023;) ~ М-3877/2023 от 13.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005354-06 Копия

№2-580/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Павла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кириллов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ассист-А» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 100000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150,58 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым П.Г. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на оплату приобретаемого транспортного средства марки HAVALF7. В день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор №-А3-0000000123 (Автодруг-3). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составила 5000 руб., цена консультации – 95000 руб. Истцу был выдан сертификат, удостоверяющий его право заключить с ООО «Ассист-А» договор об оказании услуг. По мнению истца, при заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, приобретать их истец не планировал. Кириллов П.Г., воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. К моменту составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо услуги по договору не были оказаны истцу, ООО «Ассист-А» никаких затрат в ходе исполнения договора не понес. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Асисст-А» отказал в удовлетворении требования потребителя, денежные средства Кириллову П.Г. не возращены.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кириллова П.Г. в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Кириллов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Петровой Н.В., действующей по доверенности, с просьбой о рассмотрении дела без участия стороны истца, где указано на то, что истец требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьего лица и их представителей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договору возмездного оказания услуг, к которым относится заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Кирилловым П.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № Цель приобретения кредита – покупка транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора). Сумма кредита составила 2507600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым П.Г. на основании договора купли-продажи №№, заключенного с ООО «Авто-Мото-Салон», приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 3147000 руб.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кирилловым П.Г. и ООО «Авто-Мото-Салон», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

В день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассист-А» и Кирилловым П.Г., заключен договор № Согласно п. 2.1 договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии с ст. 429.4 ГК РФ). Заказчик заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику в период действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется абонентское обслуживание – помощь на дорогах по программе Автодруг-3 (п. 2.1 договора).

В договоре указано, что клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцать раз в год.

Согласно п. 2.2 договора одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизина, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот (п. 3 договора).

За выдачу договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 100000 руб. (п. 4 договора).

В случае предоставления клиенту только абонентского облуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5000 руб.; цена консультации составляет 95000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист-А» выдан Кириллову П.Г. сертификат к договору № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение следующих услуг:

- аварийный комиссар;

- вскрытие автомобиля;

- подвоз топлива;

- замена колеса;

- запуск автомобиля от внешнего источника питания;

- справочно-информационная служба;

- консультация автомеханика по телефону;

- мультидрайв;

- отключение сигнализации;

- помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля;

- такси при эвакуации с места ДТП;

- эвакуация при ДТП;

- эвакуация при поломке;

- юридическая консультация;

- получение справки из Гидрометцентра;

- возвращение на дорожное полотно;

- получение документов в ГИБДД И ОВД;

- консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода;

- консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций;

- консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»);

- подменный водитель;

- независимая экспертиза;

- аэропорт.

Из пункта 2 сертификата следует, что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерчески кредитных, наличных и страховых и лизинговых программ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кириллов П.Г. направил в адрес ООО «Ассист-А» заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № ООО «Ассист-А» получил претензию Кириллова П.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ООО «Ассист-А» уведомил Кириллова П.Г. о том, что права, предоставленные по абонентскому договору об оказании услуг помощи на дорогах, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. Указано, что договором предусматривается оказание двух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Поскольку компания оказала услугу по консультации, ее стоимость не может быть возвращена клиенту даже в случае прекращении договора. ООО «Ассист-А» полагает, что выплаченная сумма в счет исполнения договора подлежит частичному возврату в сумме 4833 руб.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения фактических расходов при оказании услуг по договору ответчик ООО «Ассист-А» не представил.

С учетом изложенного, заявленные к ООО «Ассист-А» требования о возврате уплаченных денежных средств являлись обоснованными, в связи с чем суд находит подлежащим взысканию с ООО «Ассист-А» в пользу Кириллова П.Г. оплаченных по договору №-А3-0000000123 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 руб.

При этом согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ООО «Ассист-А» ДД.ММ.ГГГГ получено заявление Кириллова П.Г. о расторжении договора, с указанной даты договор является расторгнутым, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п. п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В материалах дела не имеется сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором абонентского обслуживания услугами, а потому удержание ответчиком уплаченной истцом в полном объеме платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Более того, суд полагает необходимым указать, что условия спорного соглашения, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от соглашения, противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств об исполнении ООО «Ассист-А» каких-либо обязательств по договору абонентского обслуживания и несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Кириллова П.Г. стоимости договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Кириллова П.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150,68 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и далее по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным.

До настоящего времени Кириллову П.Г. денежные средства по договору не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств при отказе от договора является основанием для взыскания с ООО «Ассист-А» процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) судом производятся следующие расчеты:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
100 000	15.11.2023	17.12.2023	33	15%	365	1 356,16
100 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	613,70
100 000	01.01.2024	06.02.2024	37	16%	366	1 617,49
Итого:			84	15,61%		3 587,35

Таким образом, с ООО «Ассист-А» в пользу Кириллова П.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на подлежащую возврату денежную сумму (100000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3587,35 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении истцу Кириллову П.Г. морального вреда вследствие нарушения со стороны ООО «Ассист-А» прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушения, допущенного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 53293,68 руб. ((100000 руб. + 3587,35 руб. + 3000 руб.): 2).

Суд считает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 руб. (3272 руб. + 300 руб.), то есть пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» №) в пользу Кириллова Павла Геннадьевича (№):

- 100000 (сто тысяч) рублей – денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

- 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 53293 (пятьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 68 копеек – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» в пользу Кириллова Павла Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности.

В удовлетворении требований Кириллова Павла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №), о взыскании остальной части денежных средств в счет компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись С.Н. Тигина

Верно:

Судья С.Н. Тигина