Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1301/2022 ~ М-1265/2022 от 29.04.2022

72RS0019-01-2022-001701-45

№ 2-1301/2022

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                 22 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Сергеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

            установил:

    Попов Александр Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в управляющей компании ООО «Велес». На основании приказа от 30.07.2021 №58-к уволен по собственному желанию. Однако за март 2020 года и август 2020 года заработная плата не выплачена. Согласно расчетным листам за март 2020 года истцу начислено 14 049,27 рублей, за август 2020 начислено 19 010 рублей. До настоящего момента указанные суммы не выплачены, компенсация за задержку выплаты зарплаты не начислена. Денежная компенсация за несвоевременный расчет за март 2020 года (период с 15.04.2020 по 29.04.2022) составляет 4 660,62 рублей, за август 2020 года (период с 15.09.2020 по 29.04.2022) составляет 5 355,76 рублей. Указанные выше действия ООО «Велес» по задержке заработной платы стали причиной нравственных переживаний истца за весь период работы, а также причиной невозможности обеспечить достойное существование семьи. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей. Всего истец просит взыскать 243 075,65 рублей.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска. Указал на то, что переживал из-за отсутствия денежных средств, при том, что имеет кредитные обязательства, которые необходимо оплачивать своевременно. На протяжении всей работы заработная плата переводилась нерегулярно, непонятными частями, зарплату начисляли только, когда он звонил и просил выплатить зарплату. За переработку не доплачивали. Неоднократно обращался к руководству с просьбами выплатить зарплату, но директор только обещал. Из-за нерегулярности выплат и сумм, не понятно, как и что начислялось, не возможно разобраться в такой бухгалтерии.

Определением арбитражного суда от 11 февраля 2022 года в отношении ООО «Велес» введена процедура наблюдения (л.д.48)

Ответчик и временный управляющий не участвовали. Извещены. Временным управляющим направлены возражения.

Заслушав пояснения истца, оценив возражения ответчика, обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №3-ТД/2020 от 03.02.2020 истец работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Велес».

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрен оклад 7000 рублей, премия 100% должностного оклада и районный коэффициент 15%.

В пункте 5.5 договора указано, что заработная плата выплачивается 15, 30 числа (л.д.8-9).

На основании приказа от 30.07.2021 №58-к истец уволен по собственному желанию (л.д.12).

Согласно расчетным листам за март 2020 года истцу начислено 16149, 27 рублей к выплате 14049,27 рублей, за август 2020 начислено 21850 рублей, к выплате 19 010 рублей (л.д.15,16, 42, 44).

Аналогичные сведения в реестре/сводке (л.д.55).

Из представленных временным управляющим документов следует, что 13 апреля 2020 года истцу перечислено 15481,74 рублей (л.д.57, 65), 03 сентября 2020 года - 150 рублей, 15 сентября 2020 года – 15 000 рублей (л.д.57,79,82).

Таким образом, за август 2020 года было недоплачено 3860 рублей.

Согласно выписке данная сумма доплачена 28 сентября 2020 года (л.д.57).

Следовательно, задолженности за март и август 2020 года не имеется.

При этом из расчетных листков следует о том, что перед работником за каждый месяц имелся долг (л.д.15-27).

Вместе с тем, работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, что является нарушением прав работника, вместо 30 числа (аванс) и 15 (зарплата) выплаты производились произвольно.

Так пояснения истца о нерегулярном перечислении заработной платы подтверждаются реестрами, представленными временным управляющим, выписками банковского счета истца, расчетными листками, в которых отражена задолженность за предшествующие месяцы.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку факт неправомерного бездействия (несвоевременной выплаты зарплаты) установлен судом и не оспаривался ответчиком, т.е. нарушены трудовые права истца, факт причинения работнику морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Учитывая, что истцу не своевременно выплачивалась зарплата, частично, которая является основным источником дохода для работника, а так же то, что работодателем не начислялась компенсация за задержку работодателем, переживания истца из-за отсутствия денежных средств длительный период, при том, что он имеет кредитные обязательства, которые необходимо оплачивать своевременно, принимая во внимание, что он был вынужден обращаться к руководству с просьбами выплатить зарплату, но получал отказ и грубость, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации истцу в размере 25 000 рублей, полагая, что она соответствует принципам разумности, справедливости, моральным страданиям истца.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден - 300 рублей за неимущественное требование (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск Попова Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу Попова Александра Владимировича денежные средства 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Велес» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                             М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2022 года.