Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2024 от 16.04.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Николаенко В.Г.,

защитника-адвоката Благородова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Николаенко В. Г., ... судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаенко В.Г., ..., примерно в 21 час 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в неустановленном интернет-магазине, заказал наркотическое средство, оплатив при этом сумму в размере 3 800 рублей на неустановленный счет, после чего ему поступило фотоизображение участка местности, где находится заказанное им наркотическое средство.

..., примерно в 22 часа 30 минут Николаенко В.Г., прибыл на участок местности, расположенный у ..., где на земле нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, что является значительным размером, которое положил в карман куртки, надетой на нем.

..., примерно в 22 часа 40 минут, Николаенко В.Г., находясь возле ..., был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 51 минуту ..., было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Николаенко В.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Николаенко В.Г. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, Николаенко В.Г. был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства, на месте его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства и подсудимый не приступил к его фактическому владению.

При назначении наказания Николаенко В.Г. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется соседями по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимость Николаенко В.Г. по приговору от ... ... на момент совершения преступления погашена либо снята в установленном законом порядке не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного на иждивении.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Николаенко В.Г. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Николаенко В.Г. было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Николаенко В.Г., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 53,54), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Арест наложенный на имущество Николаенко В.Г. – мобильные телефоны «Influx» и «Redmi» - отменить, считать их возвращенными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: