Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2022 от 23.06.2022

    2-2789/2022

61RS0001-01-2022-000529-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Шевченко Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Шевченко Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0237019831 от 22.02.2017.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Шевченко А.С., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же вопросу и тем же основаниям, также просил взыскать судебные расходы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2021 г. аналогичные исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шевченко Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0237019831 от 22.02.2017 оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителями по делу работы.

С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Шевченко Л.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Шевченко Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Шевченко Л. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: