Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-330/2022 от 24.06.2022

Дело № 11-330\2022

Мировой судья Мордвинова Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Глущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Снигиревой Светланы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2022 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления Снигиревой С.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4723\2021 от 09.12.2021 отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Снигиревой С.В. подана частная жалоба, в которой заявитель указала, что о судебном приказе ей не было известно, поэтому не могла подать своевременно возражения. Только после списания денежных средств службой судебных приставов она узнала о вынесении судебного приказа и сути взыскания. Судебный приказ получен ею только 24.05.2022, в течение двух дней представила мировому судье судебного участка № 3 заявление об отмене судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2022 г. и восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от 09.12.2021.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 03 декабря 2021 г. ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Снигиревой С.В. задолженности.

09 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-4723\2021, которым с должника Снигиревой С.В. взыскана задолженность за период с июня 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 7279,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

11 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми заявление Снигиревой С.В. от 04.03.2022 об отмене данного судебного приказа возвращено.

14 апреля 2022 г. Снигирева С.В. повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 3 с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления Снигиревой С.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4723\2021 от 09.12.2021 отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Отказывая в удовлетворении заявления Снигиревой С.В., мировой судья исходил из того, что должником пропущен десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, с данным заявлением не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 09.12.2021, копия судебного приказа 02.02.2022 направлялась в адрес должника Снигиревой С.В. заказным письмом с уведомлением. Почтовую корреспонденцию Снигирева С.В. не получила, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15).

В качестве доводов причины пропуска срока на подачу возражений судебного приказа Снигирева С.В. указывает, что о вынесении судебного приказа узнала только после списания денежных средств с ее счета в пользу ПАО «Пермэнергосбыт», после чего сразу обратилась 04 марта 2022 г. к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, Снигирева С.В. ссылается на отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию за период с июня 2020 года по июнь 2021 года, взыскиваемую ПАО «Пермэнергосбыт» по судебному приказу, в обоснование чего представила квитанции и чеки об оплате денежных средств.

Суд принимает во внимание неоднократные попытки Снигиревой С.В. отменить судебный приказ путем подачи заявлений о его отмене, представление доказательств о ежемесячной оплате электроэнергии, а также отсутствие со стороны Снигиревой С.В. бездействия по разрешению спора о наличии задолженности.

Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства не были учтены при вынесении определения от 21 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4723/2021, при этом судебный приказ был получен Снигиревой С.В. согласно расписке 24 мая 2022 г.

Содержащиеся в частной жалобе Снигиревой С.В. возражения относительно судебного приказа, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности не является бесспорным. Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в частной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333-335,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: