Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-337/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к Голубеву Роману Владимировичу о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в суд с иском о взыскании с Голубева Р.В. задолженности по договору потребительского кредита от 07.08.2019 № № за период с 16 октября 2021 года по 26 апреля 2022 года включительно в размере 711 953 рублей 43 копеек, из которых 654 808 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 48 477 рублей 95 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 186 рублей 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 480 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также о расторжении договора потребительского кредита от 07.08.2019 № № и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 319 рублей 53 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 7 августа 2019 года с Голубевым Р.В. был заключён договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 12,4% годовых, а Голубев Р.В. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства и допустил нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у Голубева Р.В. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление ответчику соответствующего требования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Кошевой Т.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4–6).

Ответчик Голубев Р.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако не явился в судебное заседание и не представил письменных возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела (л.д. 10–23) следует, что 7 августа 2019 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и Голубевым Романом Владимировичем, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – "кредитный договор от 07.08.2019").

По условиям кредитного договора от 07.08.2019 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий), ПАО Сбербанк предоставило Голубеву Р.В. потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,4% годовых, а Голубев Р.В. обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и пунктом 3.1 общих условий кредитного договора от 07.08.2019 на Голубева Р.В. возложена обязанность производить ежемесячно, 15-го числа каждого месяца, аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 447 рублей 11 копеек, начиная с сентября 2019 года.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 07.08.2019 Голубев Р.В. как заёмщик, начиная с октября 2021 года ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства перед истцом, не внося ежемесячный аннуитетный платёж в требуемом размере и в установленный срок, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены копией лицевого счёта от 04.05.2022 (л.д. 20) и письменным расчётом задолженности (л.д. 24–25), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.6 общих условий кредитного договора от 07.08.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ПАО Сбербанк имеет право потребовать от Голубева Р.В., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора.

30 марта 2022 года ПАО Сбербанк направило по почте в адрес Голубева Р.В. письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 07.08.2019 по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 697 647 рублей 51 копейки и о расторжении кредитного договора от 07.08.2019 (л.д. 26).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий и пункта 3.3 общих условий кредитного договора от 07.08.2019, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 24–25), по состоянию на 26 апреля 2022 года общая задолженность Голубева Р.В. перед ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита от 07.08.2019 № № составляет 711 953 рубля 43 копейки, в том числе: 654 808 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 48 477 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 6 186 рублей 03 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 2 480 рублей 53 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 07.08.2019, с учётом всех внесённых ответчиком платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 07.08.2019 и её общий размер Голубев Р.В. допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 07.08.2019, ПАО Сбербанк имеет право на взыскание с Голубева Р.В. основного долга, процентов и неустойки, общий размер которых по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 711 953 рубля 43 копейки.

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения причитающейся ПАО Сбербанк договорной неустойки в сумме 8 666 рублей 56 копеек ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору от 07.08.2019.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Голубева Р.В. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 07.08.2019 № № за период с 16 октября 2021 года по 26 апреля 2022 года включительно в размере 711 953 (семисот одиннадцати тысяч девятисот пятидесяти трёх) рублей 43 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 654 808 рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере 48 477 рублей 95 копеек, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 8 666 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение Голубевым Р.В. как заёмщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, не может быть расценено иначе, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 07.08.2019, являющееся достаточным основанием для расторжения этого договора по требованию ПАО Сбербанк.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Голубева Р.В. как проигравшего дело ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 568 рублей 25 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка.

Расторгнуть договор потребительского кредита № №, заключённый 7 августа 2019 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) и Голубевым Романом Владимировичем <.......>

Взыскать с Голубева Романа Владимировича <.......> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (ИНН 7707083893) денежные средства в сумме 728 272 (семисот двадцати восьми тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 96 копеек, из которых 711 953 рубля 43 копейки – задолженность по договору потребительского кредита от 07.08.2019 № № по состоянию на 26 апреля 2022 года, 16 319 рублей 53 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.