Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 27.02.2023

57RS0024-01-2023-000335-98

1-161/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.07.2023 г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего      Носкова Г.Б.,

при секретаре     Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Палатовой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника      Симонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Чернядьева Юрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернядьев Ю.Л., управляя транспортным средством, в городе Орле нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

18.09. 2022, в период времени с 00 часов по 00 часов 13 минут, Чернядьев Ю.Л., согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, являясь участником дорожного движения в качестве водителя, имеющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», согласно водительскому удостоверению 5734 №, выданному ГИБДД 5767 Орловской области 26.12.2017 года, будучи обязанным согласно п. 1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «LADA 217130 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №.

В указанный период времени, Чернядьев ЮЛ., следуя по ул. Московская г. Орла со стороны ул. Орджоникидзе г. Орла в направлении ул. Паравозная г. Орла, двигаясь по проезжей части, без выбоин и рытвин, с мокрой поверхностью, в условиях пасмурной, с осадками в виде измороси погоды, искусственного освещения и видимости более 40 метров, горизонтального профиля, включающей в себя четыре полосы, предназначенные для двухстороннего движения транспортных средств, разделенные сплошной белой линией п. 1.3 приложения № 2 к 11ДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах с четырьмя и более полосами, следовал со скоростью 50 км/ч, в нарушение требования п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пути следования Чернядьев ЮЛ., должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вел свое транспортное средство без учета наличия впереди, по ходу его движения регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № 126 по ул. Московская г. Орла, обозначенного хорошо просматриваемыми со всех сторон дорожными знаками п. 5.19.1 и п. 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметкой п. 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, не будучи достаточно внимательным к дорожной обстановке, не избрал безопасную скорость движения, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в данных дорожных условиях, следовал со скоростью 50 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения 40 км/ч, установленной в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» находящегося перед пешеходным переходом.

Также, Чернядьев Ю.Л. не учел дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, в виде регулируемого пешеходного перехода и пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в районе дома № 126 по ул. Московской г. Орла по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля марки «LADA 217130 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак М 492 BE 57 RUS, которую он в состоянии был обнаружить, нарушил требования п. 14.3 ПДД РФ. предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», и не остановился перед регулируемым пешеходным переходом, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд передней правой частью своего автомобиля в левую поверхность тела пешехода Потерпевший №1

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 224 от 28.11.2022 г. были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытого двойного оскольчатого перелома в средней и нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, раны в средней трети левой голени 12x4 см, открытого перелома костей левой голени в средней трети: перелом большеберцовой кости со смещением и двойной перелом малоберцовой кости со смещением отломков в верхней и средней трети, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрата трудоспособности свыше тридца ти процентов), независимо от исхода н оказания или не оказания медицинской помощи, а также телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, закрытого перелома первого левого ребра по оишюоозвоночной линии, которые оцениваются в едином комплексе, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде раны в области верхней губы справа, размерами 3,0x0,2 см, 1,5x0,2 см, раны в скуловой области, которые сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Действия водителя Чернядьева ЮЛ. и нарушение им требований пунктов 1.3; 1.5 (абз. 1); 10.1 (абз. l), 14.3 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 указанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни.

Подсудимый Чернядьев Ю.Л. вину признал частично и показал, что, работая в такси на автомашине «LADA 217130 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № находившейся в исправном состоянии, около полуночи 18.09.2022 следовал с пассажиром по ул. Московской в сторону ул. Паровозной г. Орла со скоростью около 50 км/ч и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть за пешеходным переходом в районе дома № 126 по ул. Московской г. Орла, справа налево относительно движения автомобиля. Пешехода Чернядьев Ю.Л. не заметил, так как выехал из зоны пешеходного перехода на более темный участок дороги, и сразу почувствовал удар. После происшествия Чернядьев Ю.Л. сразу же остановился и вызвал скорую помощь.

На предварительном следствии, будучи обвиняемым, Чернядьев Ю.Л. показывал, что он увидел силуэт пешехода менее чем за секунду до столкновения (т.1, л.д.231-214).

Суд принимает показания подсудимого в части, не противоречащей установленным обстоятельствам совершенного преступления, в остальном они достоверными не являются и направлены на избежание в полной мере ответственности за содеянное.

Виновность Чернядьева Ю.Л. в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний, принятых судом, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1, л.д.77-79) потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 18.09.2022 около полуночи он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, намеренно не взяв такси, чтобы проветриться. Решив перейти ул. Московскую г. Орла в районе 126-го дома, Потерпевший №1, он убедился в безопасности своего маневра, так как свет фар от ближайшей машины был метрах в 50-ти, и начал переходить дорогу по пешеходному переходу ближе к правому краю белых полос на зеленый сигнал светофора, который вскоре сменился мигающим. Далее с момента его нахождения на середине проезжей части Потерпевший №1 ничего не помнит, очнулся при транспортировке в больницу с травмой ноги, которая находилась в неестественном положении.

В суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что машины в 50-ти метрах он не видел, но после оглашения показаний подтвердил их правильность.

Показаниями в суде свидетеля - пассажира автомашины «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, Иншакова В.В., согласно которым 18.09.2022 г. около 00 часов он на такси ехал в сторону своего дома, сидел на переднем пассажирском сидении, скорость была примерно 50-60 км/ч. На <адрес> в райое остановки «Гипсовый комбинат» водитель резко затормозить, на него полетели стекла от разбитого лобового стекла, свидетель понял, что они сбили пешехода. Как произошло ДТП, Свидетель №2 не помнит, так как смотрел в сторону, но это произошло в районе пешеходного перехода, точно место он указать не может.

Показания в суде свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ГИБДД, согласно которым 18.09.2022 в 00 часов 20 минут от оперативного дежурного УГИБДД ему стало известно, что произошло ДТП - наезд на пешехода на ул. Московской г. Орла в районе дома № 126. На месте было установлено, что водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак М 492 ВЕ 57 рус допустил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть справа налево в зоне видимости пешеходного перехода. Пешехода на тот момент уже увезли на скорой помощи. Место ДТП было установлено со солов водителя автомобиля. Каких-либо характерных признаков места ДТП, следов торможения обнаружено не было.

Показаниями в суде свидетелей Свидетель №1 - жены Потерпевший №1 и ФИО15, согласно которым 18.09.2022 Свидетель №1 вместе с мужем находилась в гостях у семьи ФИО15 в районе ул. Паровозной г. Орла, где мужчины выпивали. Около 21 часа она уехала домой, а Потерпевший №1 еще оставался в гостях. В дальнейшем выяснилось, что по дороге домой ночью Потерпевший №1 сбила машина в районе остановки «Гипсовый комбинат», после ДТП он находится в реанимации в ООКБ.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО9 от 18.09.2022, согласно которому по адресу: г. Орел ул. Московская на остановке «Гипсовый комбинат» нпроизрошел наехд на пешехода автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак М 942 ВЕ 57 рус (т.1, л.д.32).

Сообщением из Орловской областной кличинической больницы от 18.09.2022 о том, что бригадой «03» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма, открытытй перелом левой голени, закрыттый перелом левого бедра, перелом 1 ребра слева, ЗЧМТ, СГМ, шок-3, 18.09.2022 примерно в 00 часов наезд на ппешехрда, остановка «Гипсовый комбинат» (т.1, л.д.33).

Рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 18.09.2022, согласно которому около 00 часов 15 минут водитепль Чернядьев Ю.Л. управялял автомобилем «Лада приора», государственный регистрационный знак М 492 ВЕ 57 рус, следовал по ул. Московской со сторону ул. Орджоникидзе в направлении ул. Паравозная, в районе д. № 126 по ул. Московской произошел наезд на перехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результатае ДТП пошеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.34).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на котором зафиксирована обстановка на месте ДТП по адресу: г. Орел, ул. Московская д. 126. Автомобиль Чернядьева Ю.Л. «Лада Приора», государственный регистрационный знак М 492 ВЕ 57 рус с повреждениями в передней части находится на расстоянии 20,4 метра от пешеходного перехода в сторону ул. Паровозной г. Орла (т.1,л.д.40-58).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернядьева Ю.Л., согласно которому 18.09.2022 в 00 часов 45 минут у него не было установлено состояние опьянения (т.1, л.д.59-60).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1, находясь на пешеходном переходе в районе д. 126 по ул. Московской г. Орла, указал место, на котором 18.09.2022 его сбил автомобиль - на расстоянии 5,9 м от правого края проезжей части при движении по ул. Московской в направлении ул.Паравозной (т.1, л.д.138-142).

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому была установлено среднее время движения пешехода Потерпевший №1до места, указанного при производстве проверки показаний на месте - 5,74 секунды (т.1, л.д.144-145).

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому была установлена общая видимость с рабочего места автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № (аналогичного по технческим характеристикам с автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №), в дорожных и погодных условиях, соответствующих обстоятельствам ДТП, (опыт № 1) с включенным ближним светом фар, составляла 54 м. Видимость конкретного объекта (опыт № 2) с включенным ближним светом фар составляла 42 м. Видимость конкретного объекта (опыт № 3) с включенным ближним светом фар составляла 40 м. (т.1, л.д.144-145).

Протоколом осмотра автомобиля марки «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, имеющего механические повреждения в передней части (т.1, л.д.127-132). Автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Чернядьеву Ю.Л. (т.1, л.д.133-134).

Заключением эксперта № 224 от 28.11.2022, согласно которому пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого двойного оскольчатого перелома в средней и нижней трети левой бедренной кости со смещение отломков, раны в средней трети левой голени 12х4 см, открытого перелома костей левой голени в средней трети: перелом большеберцовой кости со смещением и двойной перелом малоберцовой кости со смещением отломков в верхней и средней трети, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрата трудоспособности свыше тридцати процентов), независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи ( п. 6.11.6 открытий или закрытый перелом диафиза бедренной кости; п. 6.11.8 открытий или закрытый перелом диафиза больше-берцовой кости; «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Постановление правительства РФ от 17.08.20007 г.), а также телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, закрытого перелома первого левого ребра по околопозвоночной линии, которые оцениваются в едином комплексе, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде раны в области верхней губы справа, размерами 3,0х0,2 см, 1,5х0,2 см, раны в скуловой области, которые сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т.1, л.д.170-174).

Заключением эксперта № 3665 от 24.10.2022, согласно которому на момент осомтра рулевое управление автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № находится в неработоспособном, но действующем состоянии. Каких-либо видимых повреждений, указывающих на отказ в действии рулевого управления автомобиля не обнаружено. Повреждение защитного резинового чехла рулевого механизма, наиболее вероятно, имеет эксплуатационный характер и образовано до ДТП. На момент осомтра рабочая тормозная система находится в неработоспособном, но действующем состоянии, в связи с утечкой рабочей жидкости в тормозном механизме левого переднего колеса. Стояночная тормозная система автомобиля находится в неработоспособном состоянии. Каких-либо видимых повреждений, указывающих на возможный отказ в действии рабочей тормозной системы управления автомобиля, не обнаружено. Неработоспособное состояние стояночной тормозной системы автомобиля, наиболее вероятно, имеет эксплуатационный харктер, связанно с неправильной регулировкой тросового привода и образовано до момента ДТП. Утечка рабочей жидкости из тормозного механизма левого переднего колеса, могла быть образова при эксплуатации автомобиля, до момента ДТП, а также в момент ДТП, в случае применения водителем экстренного торможения, а также после ДТП, при транспортировке автомобиля к месту хранения (т.1, л.д.182-188).

В судебном заседании эксперт Баландин М.С. полностью подтвердил выводы своего заключения и показал, что каких-либо видимых повреждений, указывающих на возможный отказ тормозной системы и рулевого управленияуправления автомобиля Чернядьева Ю.Л. при производстве им экспертизы обнаружено не было.

Заключением эксперта №1361/3-1 от 26.01.2023, согласно которому при заданных условиях водитель автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, обеспечивал безопасность дорожного движения, двигаясь со скоростью 50 км/ч в темное время суток, он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.3 (с учетом дорожного знака 3.24), 1.5 (абз.1), 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, усматриваются несоотвествие требованиям пунктов 1.3 (с учетом дорожного знака 3.24), 1.5 (абз.1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП. При тех же обстоятельставх, с технической точки зрения, пешеход Потерпевший №1 должен был действоватть согласно требованиям пунктов 4.3, 4.4, 6.5 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях пешехода Потерпевший №1 с технической точки зрения, не усматривается несоответствие требованиям пунктов 4.3, 4.4, 6.5 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.200-204).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого Чернядьева Ю.Л. с их стороны. Виновность Чернядьева Ю.Л. полностью доказана приведенными выше доказательствами, соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, оцененными судом в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, и признанными достоверными.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним соответствующими положениями УПК РФ, они научно обоснованы, и суд также придает им доказательственное значение.

С учетом изложенного, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела довод со стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 переходил улицу в неположенном месте, и также нарушил ПДД, так как он опровергается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который изначально был не согласен с местом столкновения, указанным на схеме ДТП, указанным Свидетель №3 со слов Чернядьева Ю.Л., протоколами следственного эксперимента, заключениями экспертиз.

При квалификации содеянного Чернядьевым Ю.Л. судом учтено, что нарушение им приведенных выше пунктов ПДД РФ привело по неосторожности к причинению телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1, которые, согласно заключению эксперта, повлекли тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связью с указанными последствиями.

Суд квалифицирует действия Чернядьева Ю.Л. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернядьевым Ю.Л. преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Чернядьев Ю.Л. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.230,232), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.228), не судим (т.1 л.д.219-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), а также то, что Чернядьев Ю.Л. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание Чернядьеву Ю.Л. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено Чернядьевым Ю.Л. впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания Чернядьеву Ю.Л. также учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, суд полагает необходимым лишить Чернядьева Ю.Л. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Симонова В.С. за осуществление защиты Чернядьева Ю.Л. составили 13052 рубля, и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Симонова В.С. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Чернядьева Ю.Л. в уголовном судопроизводстве составили 18720 рублей и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого Чернядьева Ю.Л. в указанном размере в доход федерального бюджета. Всего с подсудимого Чернядьева Ю.Л. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31772 рубля. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернядьева Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чернядьеву Ю.Л. следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Орел» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы по данному приговору возложить на филиал по Заводскому району г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Меру пресечения в отношении Чернядьева Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.47 УК РФ лишить Чернядьева Юрия Леонидовича права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Взыскать с Чернядьева Юрия Леонидовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 31772 (тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Чернядьеву Ю.Л., хранящийся на территории стоянки УМВД России по Орловской области, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Чернядьеву Ю.Л.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чернядьев Ю.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ