Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1030/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-76/2023 (2-1030/2023)

УИД 66RS0033-01-2022-001717-84

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                               26 января 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Серебрякову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Серебрякову А.А., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 55 899 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 99 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Серебряковым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 63 645 рублей 04 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществлённых Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 55 899 рублей 72 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка /л.д. 4/.

Ответчик Серебряков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменное возражение, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

    Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статус юридического лица подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ /л.д. 9/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора № для приобретения монитора и компьютера, на сумму 26 172 рубля, на срок 10 месяцев, со ставкой 23,56% годовых, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета и устой целью установить лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей /л.д. 11/.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, он подтверждает, что в рамках договора о Карте ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также подтверждает факт получения на руки одной копии заявления.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик не отрицает заключение договора договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и получение денежных средств.

На основании представленных стороной истца документов, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Серебряковым А.А.

    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ всего ответчиком были совершены операции с использованием карты на общую сумму 60 000 рублей /л.д. 21/. Согласно представленной выписке последний платеж был выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчиком Серебряковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Учитывая, что последний платеж поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебрякова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору /л.д. 10/.

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, впервые за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности. Ранее за судебной защитой истец не обращался.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания с ответчика.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Серебрякова А.А. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 899 рублей 72 копейки - удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Серебрякову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                              В.В. Мальцева