Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 13.11.2023

Приговор

именем Российской Федерации

13 декабря2023 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Гуляева А.А. и старшего лейтенанта юстиции Очирова Н.Е., подсудимого Налимова Н.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия Брянской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело №1-78/2023 в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>

Налимова Н.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, с высшим образованием, не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Налимов Н.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, в 8 часов 50 минут без уважительных причин, без разрешения администрации ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, совершил самовольное оставление места службы – ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенный в <адрес> убыл к месту своего жительства, проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Налимов Н.В. прибыл в воинскую часть, дислоцированную <данные изъяты>, и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Налимов Н.В. виновным себя в изложенном выше признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в ФГКУ «437 Военный госпиталь», и в этот же день был госпитализирован в хирургическое отделение данного госпиталя. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минутбез разрешения администрации военного госпиталя он ушел с территории госпиталя к себе домой, поскольку поссорился в телефонном разговоре с супругой. В период самовольного оставления места службы с ДД.ММ.ГГГГ он проводил время по своему усмотрению в городе Улан-Удэ и в поселке Турка Прибайкальского района Республики Бурятия, встречался с друзьями и употреблял спиртное. Причиной самовольного оставления госпиталя явилось желание временно отдохнуть от службы, провести время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <11111> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Налимов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения военно-врачебной комиссии.

Как видно из направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Налимов Н.В. направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Согласно имеющейся резолюции датой госпитализации в хирургическое отделение является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомленияот ДД.ММ.ГГГГ № начальник ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации РФ в адрес военного комендантасообщил, что старшина Налимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение указанного госпиталя с целью освидетельствования военно-врачебной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ Налимов Н.В.выписан из госпиталя за самовольное оставление отделения.

Из уведомления войсковой части <11111> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес военного коменданта видно, что старшина Налимов Н.В., убывший для прохождения военно-врачебной комиссии в ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ выписан из госпиталя за грубое нарушение госпитального режима и отсутствует на службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии рапорта <данные изъяты> Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением госпитального режима и отказом от проведения военно-врачебной комиссии он ходатайствует о разрешении на выписку <данные изъяты> Налимова Н.В.

Свидетель Ш.А.Н. в суде показал, что он исполняет обязанности <данные изъяты> ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от медсестры хирургического отделения К.К.И. ему стало известно, что в палате отделения хирургии с 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пациент Налимов Н.В.,в связи с чем были организованы его поиски, которые результатов не принесли. По факту отсутствия Налимова Н.В. в расположении отделения хирургии госпиталяон доложил командованию госпиталя и произвел запись в истории болезни о выписке Налимова Н.В. за грубое нарушение госпитального режима.

Как видно из копии рапорта старшей медсестры В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении отсутствует старшина контрактной службы войсковой части <11111> Налимов Н.В.

Согласно копии рапорта палатной медсестры К.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в отделении <данные изъяты> Налимова Н.В.

В суде К.К.И.показала, что она является палатной медсестрой хирургического отделения ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут она обнаружила отсутствие в палате хирургического отделения <данные изъяты> Налимова Н.В., о чем доложила начальнику отделения. Она приняла меры по розыску Налимова Н.В. в отделении хирургии и на территории госпиталя, однако обнаружить его не удалось.

Из рапортов <данные изъяты> С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> Налимов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе. Согласно рапорту <данные изъяты> С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Налимов Н.В. прибыл на службу в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.В.С. данных им на предварительном следствии,видно, что он исполняет обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Налимов Н.В., направленный в ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения военно-врачебной комиссии, был выписан из указанного госпиталя за грубое нарушение госпитального режима, в связи с чем были организованы его поиски. Предпринятыми мерами по розыску Налимова Н.В. обнаружить его не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Налимов Н.В. прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О стечении тяжелых жизненных обстоятельств и об уважительных причинах оставления места службы Налимов Н.В. не сообщал, документов об этом не представлял.

Свидетель Т.А.А. заместитель <данные изъяты> показал, что Налимов Н.В., направленный в госпиталь для проведения военно-врачебной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ был выписан оттуда из-за нарушения госпитального режима, об этом ему стало известно от <данные изъяты> С.В.С. Подсудимый в часть не прибыл. Местонахождение его было командованию неизвестно, розыскные мероприятия проводились по местужительства Налимова Н.В. Поиск его не дал результатов.ДД.ММ.ГГГГ утром подсудимый прибыл в часть, приступил к исполнению обязанностей. Об уважительных причинах отсутствия на службе в беседе с ним Налимов Н.В. не сообщал, документов о причинах отсутствия не предоставлял, о болезни, либо о стечении тяжелых обстоятельств не заявлял. Налимов Н.В. в беседе сказал, что из-за ссоры с супругой ушел из госпиталя и не прибыл в часть.

Свидетель Н.О.А. в суде показала, что является супругой Налимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Налимов Н.В. убыл в ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел домой, переоделся и ушел к своим друзьям, из-за чего они поссорились. После этого она его не видела, мобильный телефон у Налимова Н.В. был отключен до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин, требовавших его нахождения дома, стечения тяжелых жизненных обстоятельств и уважительных причин невыхода на службу у Налимова Н.В. не имелось.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, Налимов Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно-обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает Налимова Н.В. вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый ограниченно годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 №647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В пункте 4 этого Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, предусмотренным данным Указом, при этом увольнение в связи с истечением срока контракта в этот перечень не входит.

Статья 337 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена частями 2.1, 3.1 и 5, которые введены в действие 24 сентября 2022 года, согласно Федеральному закону от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ. Названные нормы устанавливают уголовную ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Таким образом, частичная мобилизация была объявлена 21 сентября 2022 года, а часть 2.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая квалифицированный состав преступления самовольное оставление воинской части, места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток в период мобилизации введена в действие 24 сентября 2022 года.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Налимов Н.В. инкриминируемое преступление совершил в период мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Оценивая мотив и цель самовольного оставления места службы подсудимым, военный суд на основании совокупности приведенных доказательств считает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин самовольного оставления места службы, что было подтверждено им в суде, показаниями свидетелей Ш.А.Н. К.К.И. и Н.О.А. оглашенными в суде показаниями С.В.С. При этом Налимов Н.В. показал, что уважительных причин для его убытия из военного госпиталя не было, поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент самовольного оставления Налимовым Н.В. места службы стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу, не имелось.

Мотивом изложенных выше действий Налимова Н.В. явилось желание отдохнуть от службы, как следует из показаний самого подсудимого. Приведенный мотив не свидетельствует, по мнению суда, об уважительности причин самовольного оставления места службы. Целью же изложенных выше действий Налимова Н.В. явилось временное уклонение от военной службы, что подтверждено в суде подсудимым.

Таким образом, действия Налимова Н.В., проходящего военную службу по контракту, который в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил место службы – ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов прибыл в воинскую часть, дислоцированную в <данные изъяты>, приступив к исполнению обязанностей военной службы, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 2.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Налимову Н.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обусловленную длительностью неисполнения обязанностей военной службы.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание данные о личности Налимова Н.В., который по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Налимову Н.В. суд признает наличие малолетнего ребенка.

В тоже время суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, как оказание благотворительной помощи Государственному бюджетному учреждению «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», путем передачи туда денежных средств в сумме 10000 рублей поскольку, в соответствии с Главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное статьей 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к преступлениям против военной службы.

Действия подсудимого по оказанию благотворительной помощи не связаны с объектом преступного посягательства, с ним в какой – либо причинно – следственной связи не состоят, а поэтому не могут расцениваться именно как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Вместе с тем, учитывая признание вины Налимовым Н.В. на предварительном следствии и в суде, оказание благотворительной помощи Государственному бюджетному учреждению «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при фактических обстоятельствах совершения преступления и установленной степени его общественной опасности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд при оценке тяжести содеянного не находит возможным в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, а при определении размера и вида наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает местом отбывания наказания Налимову Н.В. колонию-поселение.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что защиту интересов Налимова Н.В. на предварительном следствии и в суде осуществлял защитник-адвокат Брянская И.П. по назначению, на оплату вознаграждения которой расходы составили на предварительном следствии в сумме 9876 рублей, в суде в сумме 12345 рублей, а всего 22221 рубль. Учитывая мнение самого подсудимого, а также принимая во внимание его молодой и трудоспособный возраст, его возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем, суд не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать их с осужденного в федеральный бюджет.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать Налимова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Определить осужденному Налимову Н.В.порядок следования к месту отбывания наказания, указанному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Налимову Н.В.исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом времени следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному Налимову Н.В. – обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 22221(двадцать две тысяч двести двадцать один) рубльвзыскать с осужденного Налимова Н.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Д. Спиридонова