Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2022 ~ M-3167/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2 - 3077/2022

03RS0015-01-2022-004184-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                                  29 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Халиловой Л.М.

при секретаре                                                  Гузаировой Ю.В.,

         представитель истца по доверенности Булгаков Р.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова ФИО14 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и убытков в рамках договора ОСАГО,

установил:

Галлямов С.Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 10:35 часов на (данные изъяты) (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Мамлютова В.В., и (данные изъяты), принадлежащего истцу. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Мамлютовым В.В. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком произведена страховая выплата в размере 65000 руб. После получения претензии истца страховщик произвел выплату неустойки в размере 16950 руб. Решением АНО "СОДФУ" ... от 00.00.0000 года с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 28300 руб., почтовые расходы 225,60 руб., а также указано о взыскании неустойки за период с 00.00.0000. по дату фактического исполнения обязательства, за вычетом добровольно уплаченной неустойки, в случае неисполнения финансовой организацией решения в установленный срок. Не согласившись с указанным решением Галлямов С.Р. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 135 114 руб., расходы на телеграфное отправление уведомление о проведении осмотра 316,50 руб., компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Булгаков Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Галлямов С.Р., представители АО «СОГАЗ», АО «Совкомбанк Страхование», АНО "СОДФУ", Мавлютов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в 10:35 часов на (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Мамлютова В.В., и (данные изъяты), принадлежащего истцу.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Мамлютовым В.В. требований ПДД РФ. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось

Гражданская ответственность Мамлютова В.В. на момент совершения рассматриваемого ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № ..., ответственность Галлямова С.Р. застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полиса ОСАГО серии ....

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

00.00.0000 года Галлямов С.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы. По заключению ... от 00.00.0000., подготовленного специалистами ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 98543,10 руб., с учетом износа 65000 руб.

00.00.0000. АО «СОГАЗ» уведомила потерпевшего о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт 00.00.0000. № ... на СТОА ООО "Брюлекс".

Указанное СТОА ремонт транспортного средства истца не произвело, запчасти не заказывало, в связи с чем 00.00.0000. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

00.00.0000. Галлямов С.Р. обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра ТС в размере 316,50 руб., расходов на оплату юридических услуг.

00.00.0000. АО «СОГАЗ» произвел выплату неустойки в размере 16965 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 00.00.0000. №... с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 28300 руб., почтовые расходы 225,60 руб., а также указано о взыскании неустойки за период с 00.00.0000. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, за вычетом добровольно уплаченной неустойки в размере 19500 руб., в случае неисполнения финансовой организацией решения в установленный срок.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «СОГАЗ» 00.00.0000, что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, при этом не может согласиться с произведенным расчетом.

Кроме того, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок с момента поступления заявления о наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего выплате страхового возмещения, определенного в решении финансового уполномоченного, составлял 93 300 руб., при этом, срок его выплаты, с учетом представления документов 00.00.0000, истекал 00.00.0000, таким образом, размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, должен составлять 65629 руб. (27990 + 37639), в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 27990 руб. (93000 * 1 % * 30 дней), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 37639 руб. ((93000 - 65000)* 1 % * 133 дней).

Учитывая размер неустойки, выплаченный АО «СОГАЗ» на основании претензии Галлямову С.Р. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48664 руб. (65629 - 16965).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае, с момента выплаты страхового возмещения в денежной форме до обращения потерпевшего к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения прошло 133 дня, на протяжении данного времени страховщику было известно о том, что размер выплаченного страхового возмещения не покрывает расходы потерпевшего связанные с рассматриваемым страховым случаем, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной выплате в суд не представлено, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом момента получения претензии истца и вынесения решения финансовым уполномоченным, стоимость услуги по страхованию, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки в рассматриваемом случае, не подлежит снижению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленный договором срок, а также произвести выплату неустойки за указанное нарушение, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Галлямова С.Г. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согалсно представленных квитанций, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 705,60 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенно части исковых требований, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 254,14 руб. (135114 * 705,60 / 48664).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 14000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, и распиской от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

При этом оснований для взыскания расходов на телеграфное отправление уведомление о проведении осмотра в размере 316,50 руб., суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения и необходимость осмотра.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2159,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галлямова ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Галлямова ФИО13 (паспорт ...) неустойку в размере 48 664 руб., компенсация морального вреда 3 000 рублей, на расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 254,14 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2159,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья              подпись                              Л.М. Халилова

Копия верна, судья                                      Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)