Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-235/2023 от 27.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска <адрес> в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № (№) по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 112 816 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ****год

ФИО2 был представлен кредит в размере 118 297,04 руб. под 19,9% годовых путем едино разового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ****год.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ****год по ****год не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

****год между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ****год.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ****год общий объем уступаемых требований составляет 112 816,03 руб. из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 102 656,01 руб.

- сумма просроченных процентов 9 233,52 руб.

- сумма штрафов 926,50 руб.

что подтверждается расчетом задолженности.

Указанная задолженность в размере 112 816,03 руб. возникла в период с ****год по ****год.

ООО «Сетелем Банк» обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> г. Иркутска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ****год.

****год мировым судом был вынесен судебный приказ № г.

Определением суда от ****год отказано ООО «АБК» в правопреемстве, поскольку судебный приказ № г. был отменен ****год.

Просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору № от ****год, образовавшуюся за период с ****год по ****год в размере 112 816,03 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 456,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ****год между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ****год

ФИО2 был представлен кредит в размере 118 297,04 руб. под 19,9% годовых путем едино разового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ****год.

Оферта ФИО2 договор кредитования/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем открытия на ее имя текущего счета с установлением кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлены копия заявления оферты с приложениями, копия уведомления о досрочном расторжении договора, копии учредительных документов.

Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, исследованные судом в ходе судебного разбирательства.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня погашения кредита и уплаты, процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом установленных условий обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

****год между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ****год.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ****год общий объем уступаемых требований составляет 112 816,03 руб. из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 102 656,01 руб.

- сумма просроченных процентов 9 233,52 руб.

- сумма штрафов 926,50 руб.

что подтверждается расчетом задолженности.

Указанная задолженность в размере 112 816,03 руб. возникла в период с ****год по ****год.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Сетелем Банк» ФИО2 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Задолженность ФИО2 на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет задолженности в полном объеме, который не был оспорен ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что размер полной задолженности по кредиту составил 112 816,03 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчиков, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 456,32 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ****год года рождения, (паспорт (серия, номер) №) в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору № от ****год, образовавшуюся за период с ****год по ****год в размере 112 816,03 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 456,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е.В. Хамди