Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-205/2022 от 30.06.2022

                            УИД 24RS0026-01-2022-000308-09

                            Дело № 2-252/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Пузика И.А.,

ответчика Сергеева Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к Сергееву Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Сергееву Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, мотивировав заявленное требование следующим.

    10.03.2021 г. Сергеев Н.Л. установил на территории охотничьих угодий Каратузской РООР, прилегающей к территории <...> в <...>, в 3-х м от границы огорода, 3 металлических петли с тросом и добыл одну особь косули сибирской (самец), осуществив в дальнейшем его первичную переработку. При этом, Сергеев Н.Л. не имел охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя на данную территорию, а также добыл косулю в закрытые для охоты на косулю сроки.

    Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от 30.03.2021 г. Сергеев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

    Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 120000 руб., который до настоящего времени не возмещен.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Сергеева Н.Л. в пользу российской Федерации в чет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, 120000 руб., с зачислением по нормативу 100% в бюджет муниципального образования Каратузский район.

    В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Пузик Игорь Андреевич, действующий на основании поручения Красноярского природоохранного прокурора от 27.07.2022 г., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Сергеев Николай Леонидович иск не признал, пояснив, что не осуществлял охоту в сроки, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности. Действительно он установил металлические петли в границах своего огорода по адресу <...>, для защиты от бродячих собак. В одну из петель попало животное-косуля. На момент обнаружения животное было мертвым. Тушу животного утилизировал, а внутренности оставил для ветеринарного исследования. Протокол об административном правонарушении ему не вручался и является поддельным. По поводу составления протокола об административном правонарушении обращался с жалобами в Министерство экологии Красноярского края на действия государственного инспектора <Р.К.А.>

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    О месте и времени рассмотрения дела стороны и лица, участвующие в деле извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении <...> в отношении Сергеева Н.Л., суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской: охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что 12.03.2021 г. в дежурную часть ОП № « МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции <М.А.В.> о выявленном им факте незаконной добычи Сергеевым Н.Л. одной особи косули Сибирской, в районе <...> в <...>

Из протокола осмотра помещений, территорий от 12.03.2021 г., составленного УУП ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» <М.А.В.> с участием <С.Н.П.>. и <Р.К.А.> следует, что на участке местности, прилегающем к огороду дома по адресу <...>, на деревьях обнаружены металлические петли в количестве трех штук, а на склоне данного участка обнаружены внутренности животного. Участвующий в осмотре Сергеев Н.Л. указал на место установки им металлических петель, а также место, где он разделывал тушу косули и складировал внутренности животного. Данные сведения зафиксированы в фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра, содержащему указание на применение в процессе осмотра технических средств фиксации доказательств-фотоаппарата.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 12.03.2021 г. в помещении кухни жилого дома по адресу <...>, где проживает Сергеев Н.Л., в морозильной камере обнаружены 3 пакета с мясом, по внешним признакам, козы.

Протоколы осмотров подписаны, в том числе и Сергеевым Н.Л. без каких-либо замечаний к их содержанию.

Обнаруженные металлические петли, а также мясо изъяты, о чем также составлены соответствующие протоколы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <...> от 18.03.2021 г., составленным главным специалистом- государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края <Р.К.А.> 10 марта 2021 г. Сергеев Н.Л. поймал в установленные им петли косулю Сибирскую в охотугодьях Каратузской РМОООИР в 3-х метрах от огорода по адресу <...>. При этом Сергеев Н.Л. не имеет охотничьего билета. Охота в момент отлова запрещена. Разрешение на добычу охотресурсов отсутствует.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30 марта 2021 г. Сергеев Н.Л. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Пунктом 3 постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 г. ответчику предложено возместить ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи одной особи косули Сибирской, в размере 120000 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт установки металлических петель, а также не оспаривал попадание в одну из петель дикого животного- косули.

При этом доводы ответчика относительно установки петель и поимки дикого животного в границах принадлежащего ему земельного участка (огорода) по адресу <...> опровергаются вышеприведенными и исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, и в, частности, протоколом осмотра территории, из которого следует, что место установки петель находится в 3-х метрах от границ земельного участка, принадлежащего Сергееву Н.Л.

Добытое при помощи петель животное (косулю) Сергеев Н.Л. подверг переработке, что также им не оспаривается и подтверждается протоколом осмотра и протоколом изъятия вещей ( мяса).

Действия, связанные с добычей и первичной переработкой охотничьих ресурсов, в силу с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", квалифицируется как охота.

Поскольку Сергеев Н.Л. не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выдаваемые Каратузской районной общественной организацией охотников и рыболовов, осуществленная им охота является незаконной.

Доводы ответчика о том, что петли им установлены для отлова бродячих собака, правового значения не имеют, поскольку не влияют на квалификацию действий как незаконная охота, с учетом места установки орудий лова –петель, являющегося территорией общего пользования и охотугодиями Каратузской РОООР.

Статьей 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, размер ущерба, причиненного объектам животного мира, составляет 120000 руб. и определяется как стоимость одной особи косули Сибирской (самец), равная 40000 руб., увеличенная на пересчетный коэффициент 3, применяемый в случае уничтожения животного в результате незаконной охоты.

Указанная сумма подлежит взысканию с Сергеева Н.Л. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой прокурор освобожден.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 3600 руб. и определяется как (120000 руб.-100000) х2%+3200.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193--198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с Сергеева Николая Леонидовича (<...>) в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного незаконной охотой, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с зачислением взысканной суммы в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» Красноярского края по нормативу 100%.

    Взыскать с Сергеева Николая Леонидовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль