Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 17.01.2022

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года по делу № 11-40/2022

         Судья С.П.Щучкина                     УИД: 16MS0126-01-2021-001634-10

Дело № 2-1369/8/2021

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», М.И. Белякова, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать пункт 6.3 договора Privilege 00512 ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Адванс-Ассистанс» и Н.В.Воробьев недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу Н.В.Воробьев денежную сумму в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Выслушав представителя истца С.Т.Зиннатзянова, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Н.В.Воробьев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее – ООО «Адванс Ассистанс») о защите прав потребителей, о признании недействительным части условий опционного договора, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Н.В.Воробьев был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 881 417 рублей 55 копеек с выплатой процентов в размере 11,25% в год сроком на 60 месяцев. ... между ООО «Адванс Ассистанс» и истцом был заключен договор Privilege 00512 ..., согласно которому между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля заказчика, в которой заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 100 000 рублей. Цена по опционному договору составляет 70 000 рублей. Договор заключен сроком на 48 месяцев и действует с ... по .... Общая цена договора была оплачена истцом ... из кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору ... от ..., заключенного с ПАО «Совкомбанк». ... истцом в адрес ответчик была направлена претензия о расторжении договора Privilege 00512 ... от ..., а также потребовал возвратить ему уплаченную по договору общую сумму в размере 100 000 рублей, а также о признании пункта 6.3 договора недействительным. Ответчик ... на указанную претензию вернул истцу плату за абонентское обслуживание в размере 29 609 рублей 74 копейки, уплаченную по опционному договору сумму в размере 70 000 рублей не верн... признать недействительными условия пункта 6.3 опционного договора Privilege 00512 ... от ..., взыскать с ответчика уплаченные по опционному договору Privilege 00512 ... от ... денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Адванс Ассистанс» просил решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Н.В.Воробьев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности С.Т.Зиннатзянов, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставит без изменения.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

        Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между истцом и ответчиком был заключен договор Privilege 00512 ..., согласно пункту 2.1 которого, между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей и независимые гарантии на определенных условиях.

Цена абонентского обслуживания составила 30 000 рублей, цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий составила 70 000 рублей (пункты 3.1-3.2 договора). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 2.1.1 договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 договора) и составляет 100 000 рублей. Договор заключен на 48 месяцев и действует с ... по ... (л.д.14).

... Н.В.Воробьев направил в ООО «Адванс Ассистанс» письмо с требованием о признании недействительным условия пункта 6.3 договора, о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ....

... ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 29 609 рублей 74 копейки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.3).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 48 месяцев, но расторгнут через 19 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных по договору Privilege 00512 ... от ... из расчета: (70 000/1460 дней)=48 (стоимость одного дня)Х19 дней (срок действия договора)=912; 70 000-912=69 088.

Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, также отклоняются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Оснований освобождения общества от ответственности за нарушение прав истца не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что сумма, подлежащая к взысканию составила 69 088 рублей, (69 088+1000) /2, сумма штрафа составит 35 044 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 872 рубля 64 копейки (2 272 рубля 64 копейки за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, 300 рублей за требование неимущественного характера).

Поскольку судом постановлено решение без извещения сторон о дне судебного заседания надлежащим образом, на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение подлежит отмене в любом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Н.В.Воробьева к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании недействительным пункта 6.3 договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать пункт 6.3 договора Privilege 00512 ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» и Н.В.Воробьевым недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс в пользу Н.В.Воробьева денежные средства, уплаченные по договору Privilege 00512 ... от ... в размере 69 088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 044 рубля, а в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный     район» государственную пошлину в сумме 2 872 рубля 64 копейки.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                                             В.Х. Романова