ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Гантман А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3321/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Данилову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее ООО «Юнона») обратилось в суд с иском к Данилову И.И. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты>
Как следует из искового заявления и расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, дата между Банк ООО МКК «Плутон 5» и ответчиком Даниловым И.И. был заключен договор потребительского займа № 1-*, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, с начислением 2% годовых за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2.80% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, сроком возврата не позднее дата
В последующем было заключено два договора уступки прав (требований) дата между истцом и ООО «Констата», дата между ООО «Констата» и ООО «Юнона», на основании которых права, возникшие у ООО МКК «Плутон 5» на основании нормы п.1 ст. 382 ГК РФ по Договору цессии были переданы истцу ООО «Юнона».
Односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика Данилова И.И. задолженности в размере <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца в соответствии с правилами ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Данилов И.И. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Как следует из сообщения ОАСР УМВД России по Тульской области Данилов И.И. зарегистрирован по месту извещения судом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Плутон 5» и Даниловым И.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № *, по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, с начислением 2% годовых за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2.80% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, сроком возврата не позднее дата (п.п.1.1.1,1.1.2 Общих условий, п.п.1-4,6 индивидуальных условий); с уплатой при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0.05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 10 индивидуальных условий).
Согласно п.11 Общих условий Данилов И.И. согласился с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора, и обращении кредитора в судебные органы, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика в судебном порядке.
Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.
ООО МКК «Плутон-5» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив ответчику Данилову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным – кассовым ордером от дата
Данилов И.И. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Приведенные обстоятельства указывают на факт заключения сторонами денежного обязательства договора займа №*, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно материалам дела было заключено два договора уступки прав (требований) дата между истцом и ООО «Констата», дата между ООО «Констата» и ООО «Юнона», на основании которых права, возникшие у ООО МКК «Плутон 5» на основании нормы п.1 ст. 382 ГК РФ по Договору цессии были переданы истцу ООО «Юнона».
Из расчета истца следует, что размер задолженности ответчика Данилова И.И. перед ООО «Юнона» по вышеуказанному договору займа составляет: <данные изъяты>
Доказательств обратному суду не представлено. Сумма задолженности не оспорена. Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.
Таким образом, обычные проценты за пользование займом и неустойка, определяемые в денежной форме, могут быть взысканы заимодавцем с заемщика и на будущее время - с даты вступления в законную силу судебного акта и до даты фактического погашения задолженности включительно, поскольку по смыслу ст. 330 и п. 1 ст. 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами
Доказательств, ставящих под сомнение данные выводы, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
дата ООО «Юнона» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан дата по делу № 2-594/2021 мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района города Тулы.
дата должник Данилов И.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением от дата мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района города Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ был отменен.
дата истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Данилова И.И. задолженности по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иных оснований для отказа в иске по материалам дела не усматривается, ответчик своим правом, предоставленным ему процессуальными нормами распорядился по своему усмотрению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика Данилова И.И. государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № <данные изъяты> рублей, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7806253621 ░░░ 780601001) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: