Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 (2-4391/2023;) ~ М-2730/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-463/2024

УИД 25RS0002-01-2023-007040-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина Александра Михайловича к Николаеву Виталию Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

В суд обратился Ширин А.М., в обоснование указав, что дата произошло ДТП по адресу: <адрес> между автомобилями <...> г/н №, под управлением ФИО2 и <...> г/н №, под управлением Ширина А. М.

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку была установлена вина водителя <...> г/н № в указанном ДТП.

Из материалов административного дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Истец по средствам телеграммы уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от дата стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 202 213 руб., без учета износа составляет 268 054 руб.

дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 268 054 руб., расходы за экспертное заключение в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., за отправление телеграмм 376,30 руб., за отправку досудебной претензии 302,30 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 881 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП между автомобилями <...> г/н №, под управлением Николаева В.В. и <...> г/н №, под управлением Ширина А. М.

Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку была установлена вина водителя <...> г/н №.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Николаева В.В. застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от дата стоимость устранения дефектов транспортного средства <...> г/н № с учетом износа составляет 202 213 руб., без учета износа составляет 268 054 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком заключение, представленное истцом не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Установив, что причинение ущерба транспортному средству истца состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который в нарушение требований действующего законодательства не застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 268 054 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., за отправление телеграммы 376,30 руб., за отправление досудебной претензии 302,30 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 881 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь с. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширина Александра Михайловича (<...>) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Виталия Владимировича (<...>) в пользу Ширина Александра Михайловича (<...>) ущерб в размере 268 054 руб., за составление заключения эксперта 6 000 руб., за отправку телефонограммы 376, 30 руб., за отправку досудебной претензии 302,30 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 881 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 07.05.2024.

    Судья    Е.Б. Богут